Thema

So =)

Ich hab mal ein bisschen rumexperimentiert und auf ein paar anderen Seiten gestöbert ;)

Hier mal ein Vorschlag, wie man die Seite umstrukturieren könnte:




Die beiden grauen Balken bei "Einstellungen" und "Community" sind ausklappbar, falls das nicht zu sehen sein sollte^^
Die hängen also nicht immer so im Bild xD

Unter "Einstellungen" links oben könnte man das ganze "Dein bereich" Zeug packen, dass nicht direkt was mit dem eigenen Profl zu tun hat.
Passwort ändern
Email ändern
Steckbrief verwalten
Account löschen/verwalten
ect

"Support" sollte einen entweder zum Forum weiterleiten, wo man FAQs veröffentlicht hat, und/oder ein Link, unter dem man den Admin eine Email senden kann wegen Belästigung o. Fragen

"Abmelden" erklärt sich ja von selbst

Der Part drunter zeigt, ob man neue nachrichten hat, welche Freunde online sind, und evtl. ob man neue Fotokommentare hat (Falls die Option hier erwünscht ist) Auch Blogeinträge könnten ja kommentiert werden. bzw man kann die neuesten anschaun ;)

Auf der Startseite ist das, was für mich persönlich wichtig ist.

- Wer war auf meinem Profil
- Wer ist neu?
- Wer ist real?
- Was ist im Forum passiert (Natürlich muss dann das Forum auch umstrukturiert weden, dass z.B. die neusten 10 Beiträge auf der Startseite angezeigt werden ;)

Ich würde auch eine "Vorschau neuster Bilder"
und da gleiche für Videos mit reinnehmen, aber ich habs nicht hibekommen das noch mitreinzuzimmern^^


Die graue Leiste oben erklärt sich, denke ich, auch von selbst ;)
Unter "Mitglieder kann man ja dann z.b. noch die Suche integrieren.

Die Leiste links ist meiner Meinung nach so abgespeckt dass alles wichtige drin ist, es kann aber auch gut sein, dass ich was vergessen habe^^

Achja: Das Impressum hab ich oben links ausversehen auch raus gemacht, das muss natürlich bleiben, ich war nur zu faul es wieder zu ändern. :P

Ich würd mich über Feedback freuen ;)

Bis dahin,
Chimera

Wichtigste Punkte:

Gelegenheitsuser erreichen

Ich bin durchaus der Meinung dass der Gelegenheitsuser durch eine übersichtlichere Hauptseite, in der alle Neuheiten auf einen Blick angezeigt werden, zu mehr Beteiligung animiert wird.
Wenn dort gleich aufgelistet wird was es Neues an Bildern, Videos und Beiträgen im Forum gibt steigt meiner Meinung nach die Motivation, da auch mal reinzuschauen. Allein die Tatsache dass die Beiträge im Forum nach Erstellungsdatum geordnet sind macht das Ganze schon so unübersichtlich, dass kaum mehr einer reinschaut.
Als Beispiel: Das Thema "Probleme mit dem Partner" befindet sich auf der zweiten Seite im ersten Unterforum. Chimera hat was dazu geschrieben. Kurz darauf habe ich diesen Thread erstellt... und damit wurde der in der Forenvorschau angezeigt.
Gerade Gelegenheitsuser, die gewohnt sind dass die Themen nach dem Zeitpunkt des letzten Beitrags sortiert sind schauen jetzt eben NICHT auf der zweiten Seite, ob da was steht. Denn normalerweise befinden sich die diskutierten Themen ganz oben.

Natürlich ist das keine bahnbrechende Neuerung und wird auch nicht ALLE dazu animieren, sich mehr zu beteiligen. Aber es ist für die Übersichtlichkeit einfach unabdingbar.
Ich glaube auch nicht, dass User nach einer Funktion suchen und die dann nicht finden. Was ich aber glaube ist, dass viele User gern etwas machen würden, da aber alles zu sehr aufgesplittet ist (Forum, Blogs, Gruppen z.B.) nicht wirklich wissen, was denn davon überhaupt mal gelesen wird.


User, die sowieso nur kommen um auf Multimedia zu klicken und Nachrichten zu lesen... ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie man die erreichen soll.
Momentan haben wir 2309 User. Davon beteiligen sich meiner Meinung nach gerade mal zwischen zwei und fünf Prozent. Gehen wir mal davon aus, dass wir 20% Karteileichen haben. Dann fallen ugf. 25% schomal weg, die wir noch erreichen müssten. Von den
restlichen 75% sind 40% User, die sich eigentlich gar nicht für die Seite interessieren, sondern nur für Videos und Bilder. Oder es sind Fakes.

Dann hätten wir immer noch 35% an Usern, die wir erreichen Könnten. Das ist doch nicht schlecht.
Die User, denen die Seite eh egal ist, die muss ich auch gar nicht erreichen. Denen geht's ja gut, sie haben ihre Bilder, ihre Videos und sind glücklich. Mir geht es darum die zu erreichen, die unzufrieden sind und gerne was beitragen würden, aber aus irgendeinem Grund nicht können oder wollen.


Soviel zu den Durschnittsusern und der Übersichtlichkeit.


Nun zur Nettiquette und den Texten übers Kitzeln:
Das hängt eng zusammen.
Zum einen gibt es die, die sich nicht trauen übers Kitzeln zu reden weil sie einfach gehemmt sind und sich "krank" oder "seltsam" mit ihrer Vorliebe fühlen.
Zum anderen gibt es die, die nicht mehr übers Kitzeln schreiben und der Seite den Rücken kehren, weil sie den Eindruck haben, übers Kitzeln zu schreiben wäre hier nicht erwünscht.

Beide Einstellungen können Erfahrungsberichte, wissenschaftliche Texte und Beschreibungen schonmal abdämpfen.
Den einen wird gezeigt dass es Leute gibt die kitzeln, die ihren Fetisch ausleben und die auch dazu stehen, ohne dass sie daran sterben.
Den anderen wird gezeigt, dass es wirklich Leute gibt die kitzeln, die ihren Fetsich ausleben und dadurch sehen sie, dass es nicht hoffnungslos ist und dass es *wirklich* geht.

Natürlich muss es dann mehrere Erfahrungsberichte geben. Mehere Texte übers Kitzeln. Es geht ja gerade darum den Leuten zu zeigen, dass dieser "Fetisch" so viele Facetten hat und es eben *nicht* jeder gleich sieht. Nur so kann ausgeschlossen werden
dass jemand kommt, sowas liest und dann denkt: "Ach, *das* ist Kitzeln? Ne, dann geh' ich wieder."

Zudem sollte dafür ein Vorstellungsforum eingerichtet und in der Nettiquette explizit darauf hingewiesen werden, dass eine Vorstellung dort keine Pflicht, aber eine gute Möglichkeit ist, Leute kennenzulernen.
Und wir brauchen ein Forum, in dem es explizit ums Kitzeln geht und dieses Forum sollte auch so gekennzeichnet sein.

Damit das funktioniert sind aber eben besonders *die* User gefragt, die *jetzt* schon aktiv sind. Wir müssen sowohl Neulingen als auch bisher wenig aktiven Usern das Gefühl geben willkommen zu sein und sich hier austauschen zu können.


Gehen wir mal von der Hypothese aus, dass unter den Usern, die wir erreichen wollen, nicht soo viele nervige Idioten sind, dürften sich auch die Frauen nicht mehr so bedrängt fühlen und eher bereit sein, sich zu beteiligen.

Zitat

Wenn ich dir jetzt unterstelle dass du Trivials Beitrag gelesen und verstanden hast ist deutlich, dass du jegliche Form von Vorteilen durch Bezahlung, und seien sie noch so winzig und rein kosmetisch, ablehnst.

Ich lehns ja nicht komplett ab. Und ich hab den Beitrag auch gelesen.
Meiner bezieht sich auf deine Zusammenfassung mit der Finanzierung, die wahrscheinlich viel mehr zur Kenntnis genommen wird (ok jetzt nimmer, weil sie weg ist) als der lange Beitrag.
Die Finanzierung an erster Stelle zu erwähnen halte ich nur nicht für sinnvoll weil sich jetzt schon kaum jemand zu interessieren scheint. Wer halbwegs aktiv ist sieht in so einer Idee vielleicht wirklich einen Mehrwert und wird dann noch ein bisschen mehr aktiv. Aber wer bisher gar nichts tut?
Ich würde wetten dass sogar einige nicht mal eine Mail lesen, in der das alles erklärt wird.

Mir tuts ja selber leid dass ich das ständig erwähnen muss aber dass hier kaum Interesse da ist halte ich nunmal für eine Tatsache, die sämtliche Ideen für die Zukunft der Seite entscheidend beeinflusst.
Eure Sicht mit allen Gedanken die ihr habt ist nicht das was beim unbedarften User rüberkommt, der (wenn überhaupt) durch Zufall mal einen Brocken davon aufschnappt.

Ich stelle mir den Durchschnittsuser vor. Also nicht solche wie dich, die paar wenigen die wirklich mit Energie und Interesse dabei sind, sondern die vielen die hier ihre Nachrichten ablassen oder mal auf "Multimedia" klicken und sonst nichts tun. Die, die von dieser Seite anscheinend nichts erwarten und die deswegen nicht mal Lust haben was öffentliches zu schreiben.
Überlegt euch, wollt ihr paar hier eine Seite die hauptsächlich für euch paar gestaltet ist, oder wollt ihr mehr Action reinbringen?
Letztendlich macht ihr euch doch selber nur fertig, wenn ihr hier die geilsten Dinger plant und dann kommen sie nicht an.

Zitat

Es wäre auch nett wenn du und andere zu den anderen Vorschlägen etwas sagen könntet

-Netiquette
Die fand ich schon gut formuliert und einen Anfang. Nur sollte sie auch gelesen werden. Ich würd das unbedingt so formulieren dass man in einer Community auch Kontaktmöglichkeiten hat, dass die essentiell sind und man sich nicht gleich belästigt fühlen soll. Viele sind nunmal genau deswegen hier. Versucht das mal zu sehen, die allerwenigsten haben Erfahrungsberichte o.ä. zu erzählen.
Nehmt einem die Angst davor, hier was zu schreiben.
Macht deutlich dass nicht alle immer nur über kitzeln schreiben wollen, aber bringt gleichzeitig auch rüber dass man in ein Kitzelforum geht weils Kitzelforum heißt und man da nicht nur Themen bereden will, die man am Wochenende mit Freunden beredet.
Ich war auch schon in SM Chats, wo genauso wie hier die Meinung herrschte dass das eigentliche Thema nur Nebensache sein *sollte* weil alles andere komisch ankommt. In diesen Chats waren auch nur eine handvoll Stammis, die alle neuen die zu schnell waren gleich mal gemaßregelt haben. Keine Ahnung ob die sich wundern warum sie praktisch alleine sind, mich wunderts jedenfalls nicht.
Versetzt euch in den Gelegenheitsbesucher der sieht oh Kitzelseite, mal schauen was da geht und mal fragen was die mit kitzeln am Hut haben, was sie dran mögen usw.
Klar kann man jetzt wieder sagen, wer hier nicht rein passt der soll bleiben. Ok... dann wirds aber so bleiben wie es momentan ist.


-Verbesserung der Benutzerfreundlichkeit
Wer lesen kann, für den ist die Seite bedienbar. Mir fehlt da jedenfalls nichts. Ich kann mir absolut nicht vorstellen dass so viele wochenlang nach einer Möglichkeit zum Geschichten schreiben suchen weil sie so gerne was reinschreiben würden, und sie finden es nur nirgends.


-Infotexte übers Kitzeln
Weiß nicht ob man dazu so viel schreiben könnte. Oder wenn mans anders sieht, ob man es ausführlich genug formulieren könnte. Letztendlich hat ja jeder irgendwo selbst seine Ansichten dazu. Definitionen und Beschreibungen führen vielleicht nur dazu dass jemand der es nicht so sieht wie der Autor sich auf der Seite fehl am Platz fühlt.
Wenn, dann vielleicht was in der Art "Kitzeln kann sein: 1. ... 2. ... usw. Was ist es für dich?".
Ich denke da an jemand bestimmtes im englischen Forum der Kitzeln und Sex für untrennbar hält. Macht nicht den selben Fehler alles vorzugeben sondern lasst die Leute selbst entscheiden was sie darüber denken.

Da ich momentan etwas eingeschränkt bin, dieses Thema aber sehr wichtig finde, möchte ich kurz etwas dazu sagen.

Ich schließe mich Fastlane, Chimera und Federleicht an, was die Änderunsvorschläge angeht. Was Trivial Tickler angeht, kann ich nichts zu sagen, weil ich mich noch nicht eingelesen habe. ;) Aber das kommt noch. Gebt der kranken Maddy Zeit. ;)

Zitat (MacD - 29.06.2012 14:35:25)

Das lockt sicher. So von wegen: Wie jetzt, Forum lesen und mitmachen kostet? Boa da bin ich dabei, schaut her ich hab auch Geld.

Du hast schon gesehen, dass Trivial sehr ausführlich die Vor- und Nachteile dieser Systeme erläutert hat und quasi dagegen ist? Die gleichen Argumente bringt wie du?
Nur Vorschläge bringt, weil niemand spendet?
Darauf bezog sich mein "sehr guter Beitrag". Nicht weil ich will, dass alle zahlen, sondern weil er sehr ausfürhlich erläutert, warum die von dir überspitzt kritisierten "Vorteile" auch wirklich Unsinn sind.
Er ist da der selben Meinung wie du. Und ich auch.

Meine Kurzfassung entferne ich mal lieber, vielleicht lag's ja daran.

Wir sind uns doch einig, dass die Seite finanzielle Unterstützung braucht, oder? Es spendet momentan aber niemand.
Also überlegen wir, wie man die Leute dazu animieren könnte.
Gerade das was Trivial vorschlägt ist doch die einzige bisher genannte Methode, die niemanden benachteiligt.
Hier kommt übrigens meine:
Erstmal einen allgemeinen Spendenaufruf starten.
Nochmal kurz zur Erklärung:
Social Achievement-Anreize bedeutet, dass weitehrin JEDER USER JEDE FUNKTION der Seite OHNE EINSCHRÄNKUNG nutzen kann. Das sind kleine, rein optische Gimmicks, die einem das Gefühl geben, dass man auch ein kleines bißchen was für sein Geld zurückbekommt.
Wie z.B. ein Deutschlandfähnchen am Nick.


Wenn ich dir jetzt unterstelle dass du Trivials Beitrag gelesen und verstanden hast ist deutlich, dass du jegliche Form von Vorteilen durch Bezahlung, und seien sie noch so winzig und rein kosmetisch, ablehnst.

Du glaubst dass sich Leute deshalb benachteiligt fühlen könnten?
Gut, dann bring bitte einen konkreten Vorschlag, wie man es sonst machen könnte.
Oder glaubst du, die Seite braucht keine finanzielle Unterstützung? Dann sag uns das.
Oder glaubst du, dass es keine Möglichkeit gibt, die Leute zu animieren? Dann sag uns das.


Ja, die Seite wird kaum genutzt. Darum überlegen wir, wie man die Leute dazu animieren könnte, sie zu nutzen.

Der Finanzierungsplan ist ja nur eine der Baustellen.
Die anderen Vorschläge betreffen z.B.:
-Netiquette
-Verbesserung der Benutzerfreundlichkeit
-Infotexte übers Kitzeln
usw.

Bring doch bitte konkrete Vorschläge, wie man die Seite konkret verbessern kann. Was man konkret tun kann.
Wenn du also sagen willst, dass sich die Leute mehr füreinander interessieren sollen, ok:
Wie kann man das konkret erreichen?
Wenn du meinst Frauen sollten Nachrichten besser lesen und zurückschreiben, ok:
Wie kann man das konkret erreichen?

Zitat (MacD - 29.06.2012 14:35:25)

Keinem wird auffallen dass bisher auch schon so viel möglich wäre und es nur niemand genutzt hat.

Genau das ist der Punkt. Warum nutzt es niemand und was kann man konkret tun, dass es besser genutzt wird?
Zudem geht es bei der Umstrukturierung der Seite hauptsächlich darum, unnötige und völlig ungenutzte Funktionen zu streichen.


Bitte konkrete Vorschläge. "Die Leute müssen ihre Einstellung ändern" z.B. ist kein konkreter Vorschlag.
Das waren natürlich nur Beispiele.

Es wäre auch nett wenn du und andere zu den anderen Vorschlägen etwas sagen könntet, wie z.B.:
-Netiquette
-Verbesserung der Benutzerfreundlichkeit
-Infotexte übers Kitzeln
usw.
Vor dem Posten aber bitte lesen, worum es geht, was andere schon geschrieben haben, und nicht zu diesen Schlagworten einfach das schreiben, was einem einfällt.

Übrigens ist hier im Thread ein sachlicher Diskussionsstil erwünscht.

Ich habe endlich auch mal versucht das alles nur lange genug durch die rosaroteste Brille zu sehen die ich gefunden habe. Und ich muss sagen so langsam verstehe ich das Konzept.
Erst mal möchte man meinen, wer die Möglichkeiten hier schon nicht nutzt und sich nicht beteiligt wenn es umsonst ist, der wird auch nicht noch ein Abo auf eine Seite abschließen, auf der er sowieso schon kaum mehr was erwartet.

Aber ich vergaß dass wir ja Wohlstandsgesellschaft sind, in der jeder denkt "was nichts kostet kann nichts taugen".
Vielleicht kriegt man damit auch mal mehr Frauen hier rein, wenn man ihnen nur weismacht dass Mitglied einer Kitzelseite sein etwa so ist wie Schuhe kaufen oder shoppen allgemein. Man weiß sowieso nicht mehr wohin damit und nutzt kaum was man alles kauft, es passt vielleicht nicht mal und so weiter ... aber es ist einfach geil!
Das lockt sicher. So von wegen: Wie jetzt, Forum lesen und mitmachen kostet? Boa da bin ich dabei, schaut her ich hab auch Geld.
Dann sehen hunderte teilnahmslose User endlich mal was alles tolles möglich ist und machen begeistert mit.
Genial!

Ich bin kein Soziologe, aber es sieht ja jedes Kind dass die Seite inzwischen groß genug ist um mit solchen Allüren anzufangen. Wer abspringt, Pech gehabt. Vielleicht könnte man "Kitzelelite" oder so irgendwie in die Adresse bringen? Das kommt sicher gut. #**$ the Prolls!

Ich würde pro geschriebenem Beitrag etwas verlangen. Da überlegt man sich dann bestimmt ob man nervige Beiträge schreibt. Profile anschauen sollte auch was kosten. Am besten sollte man ein Profil erst dann ansehen können wenn man mindestens 10 kostenpflichtige Nachrichten verschickt hat.
Ach ja, wer auf eine Mail antwortet sollte dann auch wieder was zurückerstattet bekommen. So wird die Kommunikation endlos angekurbelt. Ich stell mir das so geil vor, ich schreibe pro Monat für 20 Euro Nachrichten und erhalte dann vielleicht doppelt so viele (nämlich 2) Antworten. Das lohnt sich, also ich wär natürlich sofort dabei.
Auch alle anderen die hier nur ab und zu mal on sind und sowieso schon alles abgeschrieben haben, die haben sicher auch sowas von Lust noch was dafür zu zahlen...

Damit wäre also locker ein Server finanziert. Dass es dann aufgrund des *riesigen Interesseschubs* wahrscheinlich ein lüfterloser Mini-PC tut der beim Admin zuhause hinter der Kloschüssel hängen kann, ist ein zusätzliches Plus.
Dann kann das ganze Geld in einen Profidesigner fließen, der die Seite hier umgestaltet und Dinge von links nach rechts schiebt.
Mal ehrlich das Volk will doch nur werbepsychologisch umgarnt werden. Keinem wird auffallen dass bisher auch schon so viel möglich wäre und es nur niemand genutzt hat. Aber wenn ein Link rot statt blau ist, fällt er endlich auf und es wird drauf geklickt bis die Maus glüht...

Brilliant!

Und das beste habt ihr ja noch vergessen. Es sollten am besten gleich 10-Jahresverträge abgeschlossen werden. Nicht dass ich Zweifel an diesem Konzept hätte, aber stellen wir uns mal vor es zahlt hier wirklich jemand was, merkt dann dass durch diese Idee noch weniger los ist als bisher schon und meldet sich dann auch noch ab...


Übrigens wer es nicht kapiert hat, dahinter versteckt sich meine Meinung zum Thema.
Und wie immer ist der Hinweis eingebaut, sich mal die Realität vorzustellen. Was (wie leider auch immer) wahrscheinlich eh nicht funktionieren wird, aber ich kann einfach nicht mit ansehen wie die Grundidee dieser Seite immer noch schneller an die Wand gefahren wird.

Sehr guter Beitrag, Trivial. Es wäre vielleicht gut, wenn sich der Admin oder ein paar User dazu äußern könnten.

Sodenn, ich hab Zeit und Muße gefunden, Stichpunkte, die ich mir notiert habe mal auszuführen (obwohl vermutlich manch einer lieber nur die Stichpunkte sähe als das ganze Gerede um sie herum *g*).

Worum wird’s gehen?

Ursprünglich wollt ich auch noch etwas zur Neuordnung des Seitenmenüs schreiben, aber damit wäre der Beitrag im Moment selbst mir zu lang, so dass ich das vielleicht später noch mal anreiße. Stichpunkte hatte ich mir dazu durchaus gemacht. Aber nach dem was Admin schreibt wäre mit dessen Umsetzung in nächster Zeit ohnehin wohl eher nicht zu rechnen.

Ich will im folgenden vor allem auf 3 Punkte eingehen.


Die Organisation der Entwicklungsdiskussionen


Die Findung eines neuen Layouts über einen Layoutwettbewerb


Die Finanzierung der Seite.


I. Diskussionsorganisation (am Beispiel der Chatti/Nettiquette)

Das wollte ich eigentlich zur Chattiquette schreiben, aber das kann man eigentlich allgemein sagen:

Soweit sich aus dem Thread Themen herauskristallisieren sollten, die über das Interesse einzelner hinausgehen sollte man ihnen vielleicht jeweils einen eigenen Thread widmen, in dem allein über diesen Punkt und dessen Ausgestaltung diskutiert wird.

So eben z.B. gerade auch für die Chatti/Nettiquette, für den Chimera kürzlich einen Entwurf gepostet hat. Dann könnte man dort diesen und evtl. Gegenentwürfe, jeweilige Veränderungen usw. posten, bzw. – was ich vielleicht vorziehen würde – erst einmal abklären, welche Punkte die –Quette nun am Ende enthalten soll und sich dann über die Formulierung Gedanken machen.

Ob ein Punkt von Interesse ist kann sich freilich erst zeigen, nachdem er aufgeworfen wurde. Insofern sollten neue Punkte weiter wohl erstmal hier angesprochen und geschaut werden, wie die Reaktionen sind.

Wenn dann ein solcher neuer Thread eröffnet wird wäre es vom Ersteller nett, die mit dem Punkt in Zusammenhang stehenden Posts zu Beginn dort mit rüber zu kopieren.

II. Grundlegende Layoutüberarbeitung: Layoutwettbewerb

Der Admin hats angesprochen, es wäre ja zumindest recht pässlich, größere Veränderungen an der Seite zum Anlass zu nehmen, auch das Layout der Seite auch generell neu zu gestalten.

Das, freilich, nehme ich jedenfalls mal an, dürfte ein ziemlich großes Projekt werden und kaum eben nebenher von ihm allein gestemmt werden können.

Abgesehen davon haben über 2000 Nutzer auch vermutlich über 2000 Vorstellungen davon, wie ein gutes Seitenlayout auszusehen habe (gut, zahlen der User, die das konkret interessiert wird sicher nicht annährend gleich hoch sein, aber es werden doch wenigstens noch ein paar hundert sein, die hier regelmäßig genug herkommen, um einen Layoutwechsel jedenfalls irgendwie wertend zur Kenntnis nehmen dürften ;) ).

1. Layoutwettbewerb

Ich hatte deswegen die Idee, dass sich der konsensfähigste Layoutentwurf daher eigentlich über einen Wettbewerb samt Mitgliederabstimmung finden lassen müsste.

Handeln soll es sich jedenfalls dabei um das Layout dessen Stil dann schlussendlich grundsätzlich allen Seiten zugrunde liegt.

Die Wettbewerbsdetails müsste man freilich noch mal genauer überlegen.

Fragen, die sich stellen sind zum ersten erst einmal:

Wer will den gewählten Layoutentwurf überhaupt umsetzen? Da denk ich freilich grundsätzlich zunächst an Admin und der wird sich dafür herzlich bedanken ;). Aber genauso denkbar ist ja auch, dass andere, die Lust und können haben, sich dran versuchen/beteiligen.

Diejenigen, die das Layout umzusetzen gedächten müssten sich dann Gedanken darüber machen, ob sie gewisse Anforderungen an die eingereichten Entwürfe stellen.

Also von Schematisch Skizzen, über einen Paint-entwurf bis hin zu einer funktionierenden Demoseite. Freilich: je höher die Anforderungen (Demoseite), desto geringer dürfte die Beteiligung schon mangels Kenntnissen ausfallen.

Was freilich auch klar ist: Beteiligt sich niemand gilt „jede Community bekommt das Layout dass sie verdient.“ Aber das hat diese sich dann auch wirklich selbst zuzuschreiben und kann dies nicht der Administration vorwerfen.

2. Abstimmungsberechtigte für und Verbindlichkeit der Wettbewerbsentscheidung

Auch die Entscheidungsfindung und die Verbindlichkeit einer solchen Wettbewerbsentscheidung ist vielleicht eine Frage.
Also Fragen wie:

Wer ist abstimmungsberechtigt oder wer hat ein Vetorecht und wie ist das ausgestaltet?

a) Vetorecht?

Hier müssen vielleicht Kompromisse gefunden werden. Z.B. nehme ich an, dass der Admin sich grundsätzlich ein Vetorecht vorbehalten wollen würde, weil es immerhin zuförderst sein Baby hier ist, dessen Gesicht neu angemalt werden soll.
Auf der anderen Seite verliert ein solcher Wettbewerb vermutlich stark an Reiz und Beteiligung, wenn von vornherein klar ist, dass die Entscheidung – egal wie sie ausfällt – in jedem Fall an dem Votum einer einzigen Person hängen wird.
Deswegen wäre eine angemessener Umgang mit diesen evtl. Interessenkonflikten, dass man das Veto mit einem – freilich bedeutsam hohen – Prozentergebnis der Abstimmung (vielleicht 75 / 80 % oder so) evtl. bei einer gewissen – ebenfalls jedenfalls nicht unerheblichen – Mindestbeteiligung der Abstimmungsberechtigten überstimmen könnte.

Neben einer zu erhoffenden Aussicht auf höhere Beteiligung spräche für ein unter so oder ähnlichen Voraussetzungen überwindbares Vetorecht auch der Umstand, dass wohl davon ausgegangen werden könnte, dass die Popularität/Userbindungswirkung der Seite bei einem Layout, dass die dermaßen hohe Akzeptanz der Usern findet, durchaus profitieren dürfte.
Eine Perspektive, die es vielleicht auch einer Administration leichter machen könnte, über den eigenen Schatten zu springen ;).

b) Die Stimmberechtigten

Dies führt zu dem anderen Teil der Frage: Wer ist stimmberechtigt?
Da sind freilich eine Menge verschiedener Möglichkeiten denkbar. Mich leiten im Moment folgende Überlegungen:

(1) Alle User?

Einfach jeden User, der sich irgendwann mal registriert hat abstimmen zu lassen halte ich für einigermaßen witzlos. Einerseits sehe ich bei „normalen“ Usern (im Gegensatz zu Realusern) eine höhere Flüchtigkeitstendenz. Also die Tendenz, die Seite nach kurzer Zeit wieder endgültig zu verlassen, weil die Seite eben nicht überzeugen konnte (eine höhere persönliche Bindung an die Seite kommt allgemein auch durch das „Aufsichnehmen“ des Realcheck-Prozesses zum Ausdruck).
Aus dieser tendenziell geringeren Bindung an die Seite, nehme ich an, würde auch folgern, dass ein überwiegender Teil der Normaluser sich auch nicht weiter an Diskussion oder Gestaltung beteiligen würde.

No offense, normal user, by the way! Ich meine ausdrücklich, dass es sich lediglich eine Tendenz handelt. Ich möchte meinen, es gibt hier durchaus einen Haufen Normaluser die genauso oder sogar deutlich stärker engagiert sind als der Durchschnittsrealuser und auch ihre guten Gründe haben können, den Realcheck nicht zu machen. Es sind nur anteilsmäßig eben vermutlich weniger, aber vor evtl. Empörung erstmal weiter lesen, bitte ;).

(2) Nur Realuser?

Meine erste Überlegung war daher, alle Realmitglieder automatisch stimmberechtigt sein zu lassen.
Bei genaurem Nachdenken oder auch Beobachtung der Forenbeteiligung zeigt sich, dass Realuser im Durchschnitt etwas engagierter sein mögen als Normaluser. Aber auch hier ist die Neigung zur Beteiligung nicht überbordend hoch, sodass sich für brauchbare Entwicklungsprozesse und Abstimmungsergebnisse ähnliche Probleme stellen wie bei den normalen Usern, lediglich in leicht abgeschwächter Form.

(3) (Nur User, die einen Beitrag geleistet haben?)

Das erwähne ich nur der Form halber. Führt man die obige Argumentation überspitzt fort könnte man schlussfolgern, abstimmungsberechtigt sollten nur die sein, die einen (sinnvollen) Beitrag zu Diskussion oder Gestaltung liefern.

Aber abgesehen von der Unbestimmtheit der Begriffe „sinnvoll“ bzw. „Beitrag“ würde der Prozess damit zu einer etwas elitären Versammlung werden , bei der zu wenig Menschen für zu viele etwas über deren Köpfe hinweg entscheiden.

Das mag gut ankommen, wenn die getroffenen Entscheidungen zufällig den Nerv einer Mehrheit getroffen haben. Aber kommt sicher gar nicht gut, wenn es nicht so ist.

Schließlich würde das vielleicht auch dazu führen, dass viele schon gesagtes einfach noch mal wiederholen, nur um einen „Beitrag“ geleistet zu haben und abstimmen zu dürfen.

Wen die Sache grundsätzlich interessiert wird es vermutlich nicht unbedingt begeistern, nicht mitbestimmen zu dürfen, weil ihm nichts bahnbrechendes neues selbst dazu eingefallen ist.

(4) Die Abstimmungswilligen aller User

Um einen hoffentlich ausgewogenen Kompromiss zwischen breiter Akzeptanz und Würdigung hohen Engagements durch Stimmberechtigung zu finden erscheint es mir daher sinnvoll, jeden User – d.h. normal oder real – wählen zu lassen, der ernsthaftes Interesse zum Ausdruck bringt. Das ist so der wertungsmäßig dahinter stehende Gedanke.

In der Praxis liefe dass dann zwar etwas weniger pathetisch anmutend ab, nämlich beispielsweise dadurch, dass man einen Thread macht, in dem jeder einen Post mit „ich will auch abstimmen“ oder so macht, um für die Abstimmung „registriert“ zu werden, was am Ende leider auch etwas formalistisch daher kommt.
Aber wer sich also extra dazu bewegen lässt, so einen Registraturpost zu machen, von dem kann man in der Tendenz vermutlich ausgehen, dass er auch gewisses Interesse an der Entwicklung der Sache und ihrer Abstimmung haben wird.

Eine solche Registrierung sollte dabei um einer hohen Beteiligung Willen bis direkt vor der eigentlich Abstimmungshandlung selbst möglich sein.

Dieses Verfahren auf Realuser zu begrenzen hielte ich indes nicht für erforderlich. Maßgebliches Kriterium ist Interesse und ein Anliegen an der Seite. Dies soll aber eben durch die Eintragung zur Abstimmung zum Ausdruck kommen. Ob er einen Realaccount hat oder nicht spielt – siehe oben – hierfür nicht automatisch eine richtungweisende Rolle.

(ich glaube übrigens, in Amerika läuft das bei der Präsidentenwahl ähnlich ;). Bei so etwas großem wie Politik wär ich da kein Fan von, aber wir sind da ja eher so was wie ein Verein – bestenfalls*g*)

3. Zusammenfassung Layoutwettbewerb

Ich schlage daher einen Layoutwettbewerb (Konzeption im Detail bleiben noch zu Erörtern) zur Abstimmung durch alle abstimmungswilligen User vor.

III. Finanzierung

Die Finanzierung der Seite und die Würdigung dessen spielt im Hintergrund vermutlich keine geringe Rolle.

Evtl. sollten wir auch hierzu einen neuen Thread eröffnen, falls sich hieraus eine Diskussion entwickeln sollte.

1. Die grundsätzlich wohl bestehende Notwendigkeit einer Finanzierung

Klar ist wohl: irgendwoher muss die Seite ihren Saft, ihren Platz und auch ihre Organisation nehmen. Es handelt sich hier nicht um ein Angebot, dass irgend ein dritter Unternehmer aus mir nicht bekannten Gründen kostenlos zur Verfügung stellt wie z.B. manche kostenlose Foren oder auch Chats. Die Seite wird, wenn ich recht versteh, „von einem von uns“ gehostet, organisiert usw., dem dafür Kosten entstehen.
Ich weiß nicht: der Admin hat nebenbei glaub ich noch nen Onlineshop, plant Videos usw., so dass zwischen dieser und anderen seiner Seiten gewisse Synergieeffekte bestehen könnten, die die Kosten geringer sein lassen als sie es wären, wenn er die andere(n?) Seite(n?) nicht betriebe.
Aber die Seite wurde gebaut. Sie wird auch – wenn auch nicht immer brechend intensiv – genutzt. Und ich denke, es ist augenfällig, dass es kosten- und aufwandsmäßig günstiger wäre, sie nicht zu betreiben, auf Dauer also eigentlich irgendwie Geld erforderlich ist.

2. Die zu stemmmenden Kosten

Erfreulich ist, dass die Seite zu betreiben nicht unerschwinglich teuer zu sein scheint. Als ich vor nem Jahr oder so mal 50 € gespendet hab hieß es, das decke ungefähr die Kosten von 2 – 3 Monaten. Man mag also rechnen, dass die Seite laufen zu lassen pro Monat 20 € kostet. Das mag proportional zur Userzahl stehen. Damals hatte die Seite wohl so 1250 User. Heute 2000. Ohne irgend eine Ahnung zu haben, ob das hinhaut: Wenn man mal die 20 € auf die Userzahl von damals verteilt macht das 1,5 Cent pro User pro Monat, so dass die Kosten inzwischen vielleicht bei 30 € pro Monat liegen könnten.

Weiteren Überlegungen vorauszuschicken ist wohl, dass man für konkrete Vorschläge wohl auch einigermaßen konkrete (Bedarfs-)Zahlen hat. Also wie hoch die Kosten sind und wie sie entstehen. Evtl. lässt sich ja auch folgern, wie sie sich senken ließen.

However: Mangels vorliegender offizieller Zahlen halte ich mich für mein Beispiel erstmal an meine 30 € pro Monat.

3. Die Finanzierung über Beiträge

Neben Spenden gäbe es zur Finanzierung vielleicht noch eine andere – evtl. sogar besser planbarer – Möglichkeit: einen monatlichen Beitrag.

a) Technische Fragen (keine Ausführungen)

Über Höhe und Häufigkeit mag man sich noch die Köpfe zerbrechen, auch die genaue Ausgestaltung (Dauerauftrag? Anonymität wahren? Bitcoins? Freilich jederzeitige Kündigungsmöglichkeit).

Aber die 30 € zugrunde gelegt finde ich es bemerkenswert, dass die Seite also problemlos laufen kann, wenn 30 User monatlich einen Euro aufbringen. Oder 60 User 0,50 €. Oder 300 User… naja.

b) Anreizmöglichkeiten zur Beitragszahlung

Die Frage ist dabei allerdings, wie kann man uns dazu motivieren, regelmäßig einen Beitrag zu zahlen?

Das vielen dabei Anonymität sehr wichtig ist, ist naheliegend. Über die technischen Möglichkeiten weiß ich da allerdings wenig.

Aber über Anreize für einen Beitrag hab ich nachdenken können und mir vielen drei Kriterien ein, die hier vielleicht förderlich sein könnten, um sie schon mal kurz zu nennen:


Mitbestimmung


Zusatzfunktionen


Status


(1) Mitbestimmung

Ein Anreiz, regelmäßig einen Beitrag zu überweisen könnte es sein, dadurch gewisse Einflussmöglichkeiten zu erlangen, die über das Einreichen von Vorschlägen und Hinweisen hinausgehen.
Wie genau das ausgestaltet werden könnte und auf was und wie weit dieser Einfluss gehen könnte habe ich mir nicht wirklich weit überlegt, nicht zu letzt, weil ich das Modell letztlich nur.. naja.. nicht endgültig überzeugend finde.

(a) Konzept

Die Einflussnahme wäre vermutlich eine indirekte, nämlich derart, dass die Seitenadministration sich einverstanden erklärte unter bestimmten Voraussetzungen gewissen Begehren solcher Beitragsmitglieder nachzukommen, auch und obwohl sie nicht mit ihr einverstanden sind.

Das einzelne solcher Mitglieder bestimmte Absichten damit durchsetzen können wäre wohl etwas viel Gegenkontrolle. Es bedürfte dafür wohl eher einer gewissen Anzahl solcher Mitglieder für ein wirksames Begehr.

Einsatzmöglichkeiten sind hier wohl an verschiedenen Punkten denkbar. Beispielsweise bei Entscheidungen über Usersperrungen, Featureausgestaltung oder ähnlichem.

(b) Kritik

aa) Einbindung anderenfalls evtl. unzufriedener User

Diese Variante mag vielleicht tatsächlich Anklang bei manchen finden, insbesondere vielleicht bei solchen, die bisweilen mit den Entscheidung der Seitenadministration/Moderation unzufrieden sind. Sie hätte – würde diese Variante umgesetzt – damit dann auch in sofern ihren Reiz, als das dann für manche Entscheidungen nicht mehr die Administration sondern auch Teile der User selbst verantwortlich gemacht werden können.

Allerdings dürften die Details schwierig werden, z.B. bei der Frage in welchen Punkten und wie weit die Admins/Mods Souveränität abgeben wollen und wie konkret z.B. dann ein solcher Beitragsmitgliederbegehren ablaufen soll (Beitragsmitgliederabstimmung? Welche Mehrheiten wann erforderlich? Mindestteilnehmeranzahl? Mindestbeitragsmitgliedzeit?).

bb) „Dreiklassenwahlrecht“

Sie erinnert mich jedenfalls aber schon etwas arg an die Kaiserzeit mit ihrem sog. Dreiklassenwahlrecht, bei dem Stimmen je nach Steuerleistung gewichtet wurden. Wer mehr zahlt, hat auch mehr zu bestimmen.

Weiter oben – bei der Layoutwettbewerbabstimmung – habe ich auch eine Stimmengewichtung vorgeschlagen. Im Unterschied zu einer Abstufung danach ob jemand Geld bezahlt oder nicht, ist die Unterscheidung danach, ob jemand in einem Interessebekundungsthread postet oder sehr viel leichter und ohne weitere Konsequenzen für einen zu überwinden.

Die Überlegung, dass nur diejenigen etwas zu sagen haben, die dafür auch bezahlten mag mir nicht recht gefallen.

cc) mehr Engagement aber auch mehr Streit möglich

Wenngleich sich möglicherweise bei solchen Beitragsmitgliedbegehren ein merkbar höheres Engagement der Beitragszahler in diesen Angelegenheiten bemerkbar machen könnte (evtl. Werben für die Standpunkte um von einem bestimmten Abstimmungsverhalten überzeugen): bei Geld hört die Freundschaft auf. Sobald Geld – vor allem regelmäßig – für die Seite gezahlt wird dürfte auf Seiten der User jedenfalls nach und nach und auch nicht zu Unrecht ein gewisses Anspruchsdenken entstehen. Sieht man vor, die Zahlungen mit mehr Einflussnahme zu honorieren, dürfte die Stimmung zwischen Administration und diesen Usern und andersherum aber umso giftiger werden, wenn ein solches Begehren nur widerwillig umgesetzt wird oder die User nicht absolut mit dieser zufrieden sind.

Ich bin damit schlussendlich eher gegen als für Beitragsanreize durch Zusicherung mehr Einflussnahme für einige Wenige.

Exkurs: Mitbestimmung für alle?

Eine Ausweitung auf alle User bzw. solche, die für bestimmte Anliegen wie in oben bezeichneter Weise Interesse bekunden klänge für mich durchaus nicht uninteressant, wenngleich gerade das eben angesprochene Problem des Aneinanderratens von „Volk“ und „Regierung“ bei nach der Ansicht der einen unzureichend umgesetzten Initiativen auch dann ein Problem bleiben dürfte.

(2) Zusatzfunktionen/Premiumaccounts

Eine andere Möglichkeit, Anreize zu einer Beitragszahlung zu schaffen wäre das Angebot gewisser Zusatzfunktionen für diese User.

(a) Konzept

Das Prinzip ist ziemlich gängig, man spricht gerne von Premiumaccounts. Premiumaccountnutzern werden Nutzenvorteile gewährt, die normalen Usern vorenthalten bleiben.
„Nutzen“ meint hierbei vor allem den Kernbereich der Seite, nämlich Kontakt zu anderen Menschen aufbauen zu können, die die gleiche Vorliebe haben wie man selbst. Dazu gehört dann auch, sich Profile anschauen, nach ihnen suchen zu können, all das, was man eben auf dieser Seite eben kann und noch können soll.

Ein Nutzenvorteil ist also ein Vorteil, der einem dies gegenüber anderen Usern erleichtert. Man kann also was alle können – nur besser/leichter oder evtl. sogar mehr.

Mögliche Beispiele finden sich weiter unten.

(b) Kritik

Das es gängig ist bedeutet aber nicht, dass es für uns auch gut wäre.

aa) „Zweiklassengesellschaft“ und Kommerzialisierungsgefahr

Zu leicht kann sich hierbei eine Zwei-Klassen-Userschaft aus immer stärker eingeschränkt nutzbarer Normalaccounts und immer extremer privilegierten Premiumuser herausbilden, auch, weil die Versuchung so leicht ist, immer stärkeren Druck auf Normaluser aufzubauen, zu Premiumaccounts zu wechseln, um mehr Geld „zum Wohle der Seite“ einsammeln zu können, bis es sich hierbei vielmehr um eine der vielen restlos kommerziell ausgerichteten Fetischdatingcommunities anstatt eines einfachen Treffpunkts für Freunde des Kitzelns handelt, bei dem es freilich dennoch auch gern zu Dates kommen kann, soll und darf – aber nicht, um der Seite ein Geschäftsmodell zu geben.

Ich stehe auf dem Standpunkt, dass jedem User die Möglichkeiten aller User in gleicher Weise zustehen können müssen, ohne dass er hierfür Geld zu zahlen hat.

Es wäre schon deswegen bei jeder einzelnen Zusatzfunktion peinlichst darauf zu achten, dass hierbei nicht eine Möglichkeit geschaffen wird, die jetzt schon oder in Zukunft dazu führen könnte, dass die User dieser Seite qua Status verschieden hohes Nutzpotential der Seite zusteht. Das gleiche, freilich, gölte auch, wenn zwar keine neuen Funktionen eingeführt, alte Funktionen für Normaluser aber plötzlich eingeschränkt würden.

Negativbeispiele

Hier einige Negativbeispiele, um zu verdeutlichen was ich hier vermeiden will und teilweise auf anderen Seiten gesehen habe:


Premiumuser bekommen verbesserte Profilsuchfunktion / Filter


Premiumuser können auf alle Profile zugreifen während Profile für Normaluser gesperrt werden (können)


Premiumuser können alle User unbegrenzt anschreiben / Normaluser können nicht alle Mitglieder anschreiben oder nur eine Nachricht am Tag schreiben


Nachrichten von Normalusern werden nur für kurze Zeit gespeichert, bei Premium dauerhaft.


Bestimmte Profilangaben (z.B. Kontaktmöglichkeiten außerhalb der Seite) sind nur für Premiummitglieder sichtbar.

Und dergleichen mehr.

Es sei noch gesagt, dass ich nicht generell dagegen bin, dass bestimmte Profile bestimmten Usern nur eingeschränkt angezeigt werden. Nur sollte das dann nur auf den eigenen Wunsch der jeweiligen Profilinhaber geschehen und Premiumaccount oder nicht sollte dabei vielleicht (anders als evtl. Realaccount oder nicht, aber das ist eine andere Frage) nicht unbedingt das Kriterium sein.

bb) schleichend mögliche Entwicklung der Ungleichbehandlung, Dammbruchgefahr

Nahezu jede Einführung besonderer Features für eine Usergruppe kann den Grundstein zu einer Benachteiligung der anderen User im Hinblick auf verschiednen Nutzwert der Seite für diese legen. Wenn dies nicht schon mit der Featureeinführung selbst geschieht dann evtl. mit einer Ausweitung des Features oder in einem Zusammenspiel mit anderen Veränderungen. Es steht nämlich zu befürchten, dass eine Ausweitung eines Features oder eine spätere Veränderung anderer mit ihr in indirektem Zusammenhang stehenden Funktionen sehr viel leichter von der Hand als geht ihre Einführung selbst.

Weil also häufig die Gefahr besteht, das neue Features mit der Zeit, evtl. nach gewissen Nachjustierungen eine Ungleichbehandlung der User hinsichtlich des Nutzungspotentials der Seite entwickeln können und weil die grundsätzliche Einführung der Unterscheidung in Normale und Premiumaccounts überhaupt einen Dammbruch darstellen kann, der die Seite in Richtung eines kommerziellen Projekts drängen könnte bin ich strikt gegen solcher Art Sonderfunktionen für Bezahlung.

(3) Status

Schließlich fällt mir noch eine letzte Variante ein, zur Bezahlung eines Beitrags zu motivieren.

Ich spreche von gewissen statusträchtigen Bevorzugungen von Beitragszahlern, die keinen Einfluss auf den Seitennutzen für sie als solchen haben.

(a) Konzept

Kernanliegen ist, dass diese User, wenn sie mögen, die Möglichkeit bekommen, zeigen zu können, dass sie aktiver finanzieller Unterstützer der Seite sind.

Das ließe sich wohl über eine Vielzahl Kleinigkeiten einrichten, die dem User keinen direkten Vorteil bringen, aber eben zeigen, dass er etwas „Besonderes“ ist.

Denkbar sind vielleicht ein besonderes Symbol im Profil / der Chatuserliste. Vielleicht besondere Schriftarten und Farben im Chat und in Nachrichten benutzen zu können, mich persönlich würd die Möglichkeit, Text in Farbverläufen darstellen zu können wie einst beim Yahoomessenger reizen. Auch erweitere optische Funktionen bei der Profilgestaltung könnte ich mir vorstellen.

Grundsätzlich lassen sich Status- und Nutzenvorteile (letzteres meint die eben angesprochenen und von mir abgelehnten Premiumaccounts) mit einem aus der Computerspielbranche bekannten Prinzip des Mircopayments vergleichen.

Dieses System funktioniert so, dass man sich in einem grds. kostenlosen Spiel für einen geringen Geldbetrag einen Vorteil kaufen kann.
Auch hier gibt es den Unterschied zwischen Vorteilen, die echte Spielvorteile bringen, also beispielsweise dazu führen, dass man mehr Schaden verursacht.
Und es gibt auch lediglich statusbildende Vorteile, wie beispielsweise, dass der Spielercharakter irgendwie cooler aussehen kann als die normalen Charaktere.

Nicht ganz unerheblich ist dabei vielleicht in der Tat, dass diese „Sozialarchievements“ tatsächlich auch ein bisschen was hermachen. Sie sollten daher vielleicht zusammen mit der evtl. anstehenden grafischen Umstrukturierung der Seite in Angriff genommen und entsprechend dran ausgerichtet sein.

(b) Kritik

Es handelt sich dabei vielleicht um ein relativ schwaches Lockmittel.

Dafür differenziert es im Kernbereich der Seite nicht nach Gehaltsklassen.

Es sollte sich denn auch vor Augen gehalten werden, dass es bei der Anreizschaffung zur Beitragzahlung primär nicht darum geht die Seite zu einem florierendem Unternehmen werden zu lassen, sondern lediglich ihre Finanzierung zu sichern.

Folglich muss nicht Ziel sein, möglichst viele User zu einem Beitrag beinahe zu nötigen, sondern lediglich ausreichend viele User dazu bewegen zu können, sich freiwillig und aus teils vielleicht auch aus solidarischen Gründen zu einer Beteiligung an der Finanzierung „ihrer“ Seite zu bewegen.

Das zumindest ist mein Standpunkt.

4. Das Verhältnis bei einer Finanzierung

Lässt sich eine Finanzierung gleich welcher Art etablieren wird das, wie angesprochen, evtl. Folgen hinsichtlich des Anspruchs der User haben. Dies scheint auch naheliegend.

Dessen sollte sich die Seitenadministration bewusst sein.

Gleichzeitig allerdings sollte – auch dem zahlenden User – bewusst bleiben, dass der Großteil der Dienstleistung selbst – Wartung der Seite, Entwicklung und Implementierung der Features – bislang jedenfalls weiter bei der Administration liegt. Diese erfolgt auch weiterhin unentgeltlich und wäre durch einen geringen Mitgliedsbeitrag vermutlich auch nicht so leicht zu stemmen. Im Verhältnis zum einzelnen Beitragsmitglied leistet die Administration hinsichtlich der technischen Funktionalität derzeit immer noch den überwiegenden Anteil der Arbeit.

Das Ansprüche mit finanzieller Beteiligung steigen ist also durchaus gerechtfertigt, sollte aber beide Seiten nicht von gegenseitiger Rücksichtnahme und den Verzicht auf Respektlosigkeiten entbinden.

5. Zusammenfassung Finanzierung

Ich schlage also eine Beitragsfinanzierung mit Socialarchievement-Anreizen vor und möchte, dass ihr danach trotzdem alle nett zu einander seid oder, um es mit weiseren Worten eines noch weiseren Mannes zu sagen: "If a lot of people love each other, the world would be a better place to live." ;)

Wow - hat sich ja viel getan die Tage

Also ich stimme euch zu, dass die Nettiquette in jedem Fall die bisherigen Versuche Ähnliches zu erreichen ersetzen könnte und sollte.
Und unter dem Gesichtspunkt, dass das dies dann nun auch von mehr als einem - sprich: einer ganzen Gruppe - als sinnvoll angesehen wird und damit einen breiten Konsens findet.

Umbaumaßnahmen die kommenden Monate können und müssen sich auf einige der unten genannten Kleinigkeiten (z.b. Profil) beziehen. Danach können wir gerne auch größeres in Angriff nehmen.
Bei einem Navigationsumbau würde eigentlich auch ein Layout-Redesign sinn machen, da dieses eigentlich auch nicht mehr zeitgemäßig ist.