Thema

Stimmt Federleicht.

Ich habe da mal eine Frage.
Habe das gesehen bzw würde für Sina eine Bürgschaft machen.
Kenne Sie ja Persönlich seit 6 Jahren.
Nur beim machen bzw Vorgang schmeißt das Forum mir eine Fehlermeldung hin. Da kommt immer "Formular enthält noch Fehler"
Habe Person X ausgesucht und ein Kommentar hinterlassen.
Auch die Nutzungsbedingungen akzeptiert. Dennoch kommt eine Fehlermeldung. O.o
Vllt hat jemand eine Ahnung warum das so ist.

Mfg Kim

Zitat (Deemo - 15.08.2014 02:59:19)

Der [Kontakt] ist ja insoweit vorgegeben um sich für jemanden zu "verbürgen", das ein reales Treffen stattgefunden haben muss.

Ich wusste, ich hatte etwas vergessen (und ich bin mir immer sicherer, das irgendwann schon mal vorgeschlagen zu haben).

Nachtrag: Einführung von Verschiedenen Bürgschaftsarten mit Rangverhältnis

1. Weitere Bürgschaftsarten: Telefon- und Webcambürgschaft

Gleichzeitig mit den verschiedenen Änderungen müsste es außerdem möglich, werden Bürgschaften nicht nur aufgrund persönlicher Treffen vergeben zu können, sondern auch für weniger zweifelsfreie, aber immernoch relativ zuverlässige und leichter zu bewerkstelligende Konktaktarten.
Solche wären typischerweise Webcamkontakt und Telefon/Skype.

2. Rangverhältnis
Diese Varianten (und vielleicht gibt es noch weitere in einem ähnlichen Realisierbarkeits-Zuverlässigkeits-Verhältnis stehende Möglichkeiten) stehen in ihrer Zuverlässigkeit freilich auf einer geringeren Stufe als der persönliche Kontakt (Und auch die Kontaktarten selbst unterscheiden sich meiner Meinung nach noch einmal in ihrer Verlässlichkeit: Webcam mit Sound ist meiner Meinung nach verlässlicher als Telefon).
Bürgschaften, deren Kontaktart nicht offengelegt wurden, würden automatisch als Bürgschafts niedersten Ranges bewertet.

Realisierungsvorschlag: verschiedene Farben

Dieses müsste bei der Bürgschaft deswegen grundsätzlich kenntlich gemacht werden.
Dafür wäre es Sinnvoll Bürgschaften mit verschiedenen Rängen einzuführen. Und das ist nun gar nicht so kompliziert wie das klingt. Ich meine einfach, diese Bürgschaftsschleife in 3 verschiedenen Farben verteilen lassen zu können, die davon abhängt, welche Kontaktart man beim Bürgschaft verteilen angeklickt hat.

3. Weiterer Vorteil: Bürgschaftsmöglichkeiten auch für solche, die ein persönliches Treffen weiter privat halten möchten

Durch die automatische Bewertung nicht offengelegter Kontaktbürgschaften als Bürgschaft 3. Ranges würden sich auch Solchen Kompromissmöglichkeiten eröffnen, die zwar persönlichen Kontakt hatten, es aber - wie von Deemo angesprochen - so nicht offenlegen möchten.

Auf diese Weise könnte derjenige, der ein Treffen hatte, dies nicht offenlegen will, aber schon gerne in den Genuss eines gewissen Reputationsgewinns kommen möchte die Möglichkeit, jedefalls klarzustellen, dass er wenigstens eine Art vertrauensbildenen Kontakts mit jemandem gehabt hat. Er würde zwar nicht in dem Umfang davon profitieren, wie es ihm bei Offenlegung der Kontaktart möglich wäre.
Er muss aber nicht mehr völlig darauf verzichten und hat damit jedenfalls einen gewissen, nicht unerheblichen Reputationsgewinn, ohne das Außenstehende sagen können, was diesem letzlich wirklich zugrunde liegt (ist dann ja auch egal).


PS: Gegenseitiges Verbürgen fände ich unter diesen (und den vorgenannten) Voraussetzungen auch unproblematisch.

Ich bin jetzt auch stolzer Besitzer einer Bürgschaftsschleife. Sieht schon schick aus :)

Ja es ist halt wie mit einem Tresor oder einem anderen Sicherheitssystem. Man kann es nur aufwendiger machen aber es gibt immer einen Weg rein.

Ich finde die Idee, dass auch Nicht-Realos den Status empfangen können, ganz gut.

Mit dem Namen der Bürgen ist das so eine Sache.
Genau wie mit der Art des Kontaktes. Der ist ja insoweit vorgegeben um sich für jemanden zu "verbürgen", das ein reales Treffen stattgefunden haben muss.
Vielleicht will der Bürge oder der, für den gebürgt wird, nicht, dass damit sichtbar ist wer sich mit wem in echt getroffen hat.
Kann man schon verstehen.

Was etwas "ungerecht" ist: das der Bürge nicht selber von dem anderen verbürgt werden kann. Verstehe den Sinn dahinter schon, dass es keinen Anreiz geben soll, sich gegenseitig zu begünstigen.

Anderseits ist das paradox. Wenn sich Person A mit Person B trifft, und A bestätigt, das B genau der Typ von seinem Profil ist, dann ist ja mehr oder weniger klar, dass A auch deren Profil entspricht.

Sich aber gegenseitig zu verbürgen, anonym, ist wirklich problematisch.

Wenn aber beide optional damit einverstanden sind, ihre Namen offenzulegen, sollte es möglich sein finde ich.

Dann hat man als Dritter genug Einsicht, um für sich selber bewerten zu können wie vertrauensweckend er das findet.

Achja.
Vor kurzem wollte ich endlich mal vom Bürgschaftsfeature Gebrauch machen.
Und dann gings nicht. Gewolltermaßen. Die verbürgte hatte noch keinen Realstatus. Das hat mich dann noch mal über Bürgschaften nachdenken lassen.

I. Sinn und Zweck der Bürgschaft?

1. Wohl von der Seite verstandener Sinn der Bürgschaft

Wenn ich recht verstehe, soll eine Bürgschaft ein Indiz für die Verlässichlkeit des verbürgten Profils sein.

Je nachdem wieviel Vertrauen man in die Unfakebarkeit des Realstatus hat und nach den Umständen der jeweiligen Bürgschaft mit mehr oder weniger belastbarer Aussagekraft.

2. Mein Verständnis vom Sinn der Bürgschaft

Ich verstand sie eigentlich gewissermaßen als "der Realstatus der kleinen Mannes". Also solche, die zwar kein Foto herschicken wollten, aber dennoch mit irgendjemandem in verbürgungstauglichen Kontakt stehen sollten die Möglichkeit bekommen, auf diese weise irgendwie an ihrer Reputation zu arbeiten.

However: das scheint derzeit nicht so gehandhabt zu werden. Es scheint erforderlich zu sein, dass der verbürgte einen Realstatus besitzt.

Das erschließt sich mir nicht so ganz.

a) Sinn der Bürgschaft bei Realusern

Die Bürgschaft verliert mit Erlangung des Realstatus natürlich nicht an Nutzen. Sie unterstreicht diesen dann, wirkt durch den Status - da die für die meisten grundlegendste Frage bereits über den Realstatus auf eine von den meisten anerkannt vertrauenswürdige Weise geklärt ist - auch selbst verlässlicher und hat auch eine leicht andere Qualität als der Realstatus, als die Bürgschaft sich nicht zwingend nur auf die Frage der Richtigkeit des angegebenen Geschlechts beziehen muss sondern, auch weil eine Bürgschaft (anders als der Realstatus) nicht automatisch bei Erfüllung der Voraussetzungen vergeben wird sondern in der Regel auch eine gewisse Sympathie des Verbürgenden vorausssetzt, auf - in freilich dann aber recht unbestimmterweise - das Profil und die dahinter stehende Person im ganzen bezieht.

b) Sinn der Bürgschaft bei Nichtrealusern

Aber gerade auch für den Nichtrealstatusinhaber kann die Bürgschaft - Realstatus des kleinen Mannes - von großer Bedeutung sein. Es gibt eben User, die kein Freund davon sind, ein sie identifizierendes Bild an jemand anders zu senden, zu dem sie noch keine ausreichend persönliche Beziehung aufgebaut haben. Das ist nun mal systemimmanent - und auch völlg ok soweit, denn es sind ja durchaus welche dazu bereit - bei dieser Handhabung der Statuserteilung. Auch diesen Personen aber sollte eine Möglichkeit gegeben werden, jedenfalls eine Art von formalen Verlässlichkeitsstatus zu erreichen, wenn sie es möchten.

II. Genreller Handhabungsvorbehalt der Bürgschaft: Wegen Missbrauchsrisikos nur Indizwirkung

Man muss - insbesondere insbesondere bei Nichtrealusern, aber letztlich auch generell - freilich stets im Hinterkopf haben, dass Bürgschaften in der Tat auch missbraucht werden können. Eine Bürgschaft für sich alleine kann in der Regel nur als Indiz für eine Aussage verstanden werden kann, deren Verlässlichkeit in hohem Maße von den jeweiligen ihrer Erteilung zugrunde liegenden Umstände abhängt.


III. Bürgschaftsregeln

Zur sichereren Handhabung solcher eben nur indizfähigen Bürgschaften bedürfte es deshalb wohl gewisser Regelungen, denen eine Bürgschaft unteworfen wäre.

1. Bürgschaften nur von Realos

Bürgen sollte nur können, wer einen Realstatus hat. Dies Erfordernis gilt in der Hoffnung, dass, wer sich selbst bereits diesen formalen Verlässlichkeitsstatus erworben hat, ähnliche Vertrauensindizien mit etwas Bedacht vergibt.

2. Erweiterte Bürgschaftsinfos

Eine Bürgschaft sollte über das Bestehen einer Bürgschaft hinausgehende Informationen aufweisen, um sich über die Verlässlichkeit ihrer zugrunde liegenden Umstände ein aussagekräftigeres Bild machen zu können.

Diese Infos könnten sein:
* Wer sie erteilt hat
* Was für eine Art des Kontaktes ihr zugrunde legt
* Vielleicht auch wann sie erteilt wurde
* Ggf. besondere Bemerkungen des Verbürgenden.

a) Bürgschaftsgeber

Die Info, wer erteilt hat ist wichtig, um die Verlässlichkeit des verbürgenden Users selbst einschätzen zu können, z.B. an

(1) anhand dessen Bürgschaftshistorie sehen zu können, ob es sich dabei um einen User handelt, der mit Bürgschaften relativ sorglos umsich schmeißt oder
(2) am - soweit vorhanden - generellen Licht des Eindrucks, den man aus einer eventuellen Seitenpräsenz des Users gewinnen konnte.

b) Art des Bürgschaftskontakt

Die Art des Kontakts ist - soweit einsehbar - hilfreich, um die einschätzen zu können, wie fakesicher die der Bürgschaft zugrundeliegende Verbindung ist.

c) Zeitpunkt der Bürgschaft

Das "Wann" der Bürgschaft mag in manchen Fällen auch hilfreich sein. So ließen sich evtl. auffällig wirkende Bürgschaftsserien erkennen zu können.

d) Bürgenkommentar

Zusatzbemerkungen - soweit einsehbar - können generell irgendwelche bürgschaftsspezifischen Kommentare enthalten, sofern der Bürge sie für interessant erachtet (und der Verbürgte sie freischaltet).

e) Weitere Infos?

Es gibt vermutlich noch weitere nützliche Bürgschaftsinfos, die man - jeweils unter dem Genehmigungsvorberhalt des Bürgschaftsempfängers - erfassen könnte.

3. Genehmigungsvorbehalt

Dabei ist auf der anderen Seite freilich zu berücksichtigen, das der Bürgschaftsempfänger nicht all diese Infos über sich preisgegeben sehen möchte.

Deswegen muss - neben der Bürgschaft im Ganzen - auch ein Teil von ihr - das meint die Konktaktart und die besonderen Bemerkungen - vom Verbürgten abgelehnt bzw. ausgeblendet werden können.

IV. Status Quo?

Ich meine, ein Teil dieser Regel gelten schon für die Bürgschaft. Soweit ich verstanden habe kann der Verbürgte die Bürgschaft ablehnen. Außerdem kann man glaube ich bereits sehen, wer der Bürge ist. Das nur Realmitglieder Bürgschaften erteilen können ist, glaube ich, auch so?

V. Zusammenfassung

Der wichtigste Punkt wäre meiner Meinung nach nur, diese Bürgschaften auch auf Nichtrealuser zu erweitern.

Der zweitwichtigste Punkt, die erweiterten Bürgschaftsinfos unter einem Genehmiungsvorbehalt und der Beschränkung von Bürgschaftserteilungen nur durch Realuser einfließen zu lassen.

Ich fasse meine Idee also nochmal zusammen:

Bürgschaften dürfen nur als Indiz verstanden werden.

Bürgschaften sollten nur von Realusern erteilt werden können.
Bürgschaften sollten aber auch von Nichtrealusern empfangen werden können.

Bürgschaften sollten erweiterte Infos (Bürge, Kontaktart, Zeitpunkt, Kommentare, usw.?)
Die meisten der erweiterten Infos sollten unter Genehmigungsvorbehalt des Bürgschaftsempfängers stehen.


[Edit: während ich das schrieb hätte ich wetten können, sowas ähnliches schon mal geschrieben zu haben, hab das aber beim Überfliegn des Threads hier nicht finden können.]

Zitat (IronsteffL - 03.10.2012 15:34:51)

Aber was wäre denn dein Gegenvorschlag?

nicht nur ein Klick auf einen Button, so dass man sich mit blosen 10 Minuten Dauerklicken gleich einen wahnsinns Ruf als aktivster Mensch verschafft, oder zumindest glaubt man wärs.
Sondern einfach ein bisschen Text. Wenn einer was gescheites weiß kann er es reinschreiben. Wenn einer nichts weiß, schreibt er Mist rein und es wird dann auch als Mist erkannt, oder er lässt es einfach ganz sein.
Dann hätte diese Bewertungsfunktion nämlich wirklich eine Aussage über den Urheber. Um einiges mehr als wenn man sieht, da kann einer aber schnell klicken.

Zitat

dementsprechend könnte man vielleicht auch die Bewertungen einsehen.

Ja davon bin ich ausgegangen. Ich war bei den Bildkommentaren.

Zitat (MacD - 03.10.2012 12:04:38)

Fänd ich gut. Vor allem wenns nicht nur ein Klick ist sondern wenigstens noch ein paar selbst eingegebene Buchstaben erfordert. Aber daraus dann gleich wieder eine Bewertung ableiten, so von wegen wer 10 Bilder kommentiert hat der zälht als vertrauenswürdiger als einer der nur 5 kommentiert hat, das wär dann wieder unsinnig.

Aber was wäre denn dein Gegenvorschlag? Ich hätte gerne etwas, das mir einigermaßen realistische Vorstellungen des jeweiligen Users vermittelt. In jedem vernünftigen Forum lassen sich die Posts der Benutzer anzeigen, dementsprechend könnte man vielleicht auch die Bewertungen einsehen. Sprich wenn ich da jemanden sehe mit einer "10" im Profil, reicht ein Klick um zu entlarven, dass der nur Unsinn schreibt. Ich will darauf hinaus, dass dann jeder selbst in der Hand hat, wie sein Umgang mit anderen Nutzern aus der Community bewertet wird. Wer sich keine Mühe gibt, muss auch nicht mit Erfolg rechnen - wie überall im Leben, mit diversen Ausnahmen.

Zitat (MacD - 03.10.2012 12:04:38)

Man sollte auch nicht traurig sein wenn Bildkommentare oft nur plump ausarten. Schaut euch mal die Kommentare der großen englischen Foren an, da denk ich mir oft man zieh dir erst mal wieder deine Hose an bevor du schreibst.

Das ist halt wieder so eine Sache der Toleranz. Bei den Nutzern gibt es die milde Variante, die einfach Spaß am Kitzeln hat und diverse härtere Abstufungen. Die großen Ami-Bords sind allesamt erst für Nutzer ab 18 Jahren, was für sich genommen schon jede Menge aussagt. Wenn man sich da reinbegibt, darf man sich über etwas "kontaktfreudigeren" Umgang auch nicht beschweren, sonst steht man direkt bei den Leuten, die Fetischisten als Ganzes belächeln. Es sei denn, es wird schlichtweg vulgär, das muss nicht sein. Dafür ist in privaten Nachrichten noch genug Zeit. Ähm.

Zitat (Fastlane - 03.10.2012 11:17:50)

Damit meine ich jetzt, dass ich nicht glauben würde dass derjenige der Tollste ist, der die meisten Likes hat.

Ok dann hab ich das falsch aufgefasst.
Für mich kam die ganze Diskussion so an als wäre mal wieder eine Idee aktuell, die möglichst viele Leute auf die Seite bewegen soll indem etwas das woanders so toll ankommt kopiert wird.

Ich finde einfach, Beteiligung kann man nicht an so einfachem Zeugs wie likes messen. Wenn jemand überall klickt oder überall "find ich toll" hintendran schreibt, was sagt das aus? Mit dem kann man trotzdem nichts gescheites anfangen. Da hab ich lieber jemand der nicht auf alles irgendeinen Standard postet und dafür nachdenkt was er sagt.
Die Seite braucht nicht max. viel Inhalt der nur einfach da steht, sie braucht Inhalt der auch wirklich was bringt.

Zitat (Fastlane - 03.10.2012 11:17:50)

Und was ist mit Bildkommentaren?

Fänd ich gut. Vor allem wenns nicht nur ein Klick ist sondern wenigstens noch ein paar selbst eingegebene Buchstaben erfordert. Aber daraus dann gleich wieder eine Bewertung ableiten, so von wegen wer 10 Bilder kommentiert hat der zälht als vertrauenswürdiger als einer der nur 5 kommentiert hat, das wär dann wieder unsinnig.
Man sollte auch nicht traurig sein wenn Bildkommentare oft nur plump ausarten. Schaut euch mal die Kommentare der großen englischen Foren an, da denk ich mir oft man zieh dir erst mal wieder deine Hose an bevor du schreibst.

Zitat (MacD - 02.10.2012 21:34:19)

Überleg mal. In anderen Beiträgen gehts jetzt drum die ganzen Like-Kiddies auf die Seite zu locken, die auf alles klicken was sich bewegt oder auch nicht bewegt. Als ob das irgendwas reißen würde. Wer am meisten liket, der ist dann der tollste und wer am meisten geliket wird ist der authentischste... Genau!

So würde ich das nicht sehen. Damit meine ich jetzt, dass ich nicht glauben würde dass derjenige der Tollste ist, der die meisten Likes hat.
Wenn es allerdings wirklich zum Wettbewerb ausartet und jeder dann jeden liked, mit dem er mal irgendwie gecybert hat... naja. Klingt echt nicht so toll.
Was ich im Sinne hatte war, dass etwas Bewegung reinkommt. Allerdings auch nicht zu jedem Preis, wie oben erwähnt.

Und was ist mit Bildkommentaren?

Auch nur Brainstorming:
So sehr ich Facebook auch meide, es funktioniert. Sich daran zu orientieren und User durch "Likes" und die Möglichkeit, Bilder o. Ä. zu kommentieren einzubinden, könnte Anreize zur Beteiligung bieten.
Wobei es natürlich schwierig ist, dabei die Balance zu finden... man darf sich an FB nur orientieren, und nicht versuchen, ein Konkurrenzprodukt auf die Beine zu stellen - überspitzt formuliert ;)