Thema

gut, ich werde die beiden dinge entsprechend umsetzen :)

Ich kann mich MacD da nur anschließen, mich würde es auch freuen, wenn man in öffentlichen Gruppen lesen könnte, auch wenn man nicht drin ist.
Ich bin aktuell kein Ringelsocken-Fan, aber trotzdem würde ich da gerne lesen, was die Leute zu sagen haben, vielleicht werde ich ja dann noch zum Ringelsockenfan (mal ganz platt ausgedrückt).
Mir erschließst sich der Sinn nicht, denn ich könnte ja ohne Probleme der Gruppe beitreten, alle Beiträge lesen, und wieder austreten - und niemand hätte mich gesehen.

Eine kleine Frage hab ich auch noch: Wieso bekommt man als Nichtmitglied die Gruppenmitglieder nicht mehr angezeigt? Da greift die gleiche Argumentation, und in den Pofilen der Mitglieder sind ihre Gruppen ja eh sichtbar.

Die neue Version der Seite wird ab Sommer sogar einen Messenger eingebaut haben. Die Chats werden dann moderner sein als bei Facebook und CO :)
Damit hat sich das dann eh erledigt. 3 Channels: Alle (mit Gästen), Alle Mitglieder oder Privatchat (evtl noch eigene Chaträume).

Die Gruppen sollen ja Mitglieder mit den selben Interessen zu einem bestimmen Thema bündeln.
Also z.b. alle, die gerne Rezepte austauschen und Kochen, können sich in ihrer Gruppe dazu tummeln und gegenseitig Ideen zustecken.
Wer diese dann auch lesen will, geht halt in die Gruppe. Vielleicht kann er sogar selbst das ein oder anderen beisteuern.

Oder eben die "Frauenecke" - wo sich dann nur die Mädels hier austauschen könnten (aber aktuell nicht tun^^).

Für die allgemeine Öffentlichkeit gibts dazu ja dann hoffentlich sehr bald das Forum. Vielleicht läuft das dann ja weniger schleppend, wenn man gleich immer Zugriff auf alles hat (unabhängig davon ob einen das alles dann interessiert oder nicht...)

Ja das fragt sich in der Tat wirklich.
Andrerseits hat man selber ja nicht in der Hand, wer wann welcher Gruppe beitritt und wer was liest. Und ich weiß nicht ob bei "unserer" Mitgliederzahl schon eine zu strenge Auswahl beim Beitritt in geschlossene Gruppen sinnvoll ist.
Sinn einer Gruppe sollte ja erst mal ein Thema sein und nicht der Wunsch nach Abgrenzung. Wenn wirklich ein paar nur untereinander schreiben wollen, gibts dafür andere Möglichkeiten, ich persönlich würde dazu nicht hier eine Gruppe gründen und bis aufs letzte abdichten. Da hol ich mir die Leute doch lieber gleich ungesehen in einen Messenger oder sonst wohin.

ok...
also halten wir fest: öffentliche gruppen zumindest zum LESEN komplett freigeben.

fragt sich halt, ob leute, wenn sie wissen, dass das jeder lesen kann, freier oder weniger frei in gruppen schreiben.. :)

War ja nur ein Vorschlag, oder ne Anregung zum überlegen warum die Gruppen vielleicht nicht so laufen wie erwartet.

Ich kann schon sehen dass geschrieben wurde, aber nicht was. Somit weiß ich auch nicht obs mich wirklich interessieren könnte und ob ich was drauf sagen könnte und möchte. Und nachdem so manches Forum bzgl. Qualität und Sinn von Beiträgen eben einen ziemlich tiefen Eindruck hinterlässt, ists halt schon ne Überlegung, ob und in welche Gruppe man geht.

blödsinn^^ du kannst auf der gruppenübersichtsseite jederzeit die letzten updates sehen - und wenn du mitglied einer gruppe wärst, gleich doppelt :)

also bei öffentlichen gruppen macht das vielleicht noch sinn^^
ansonsten nicht

Ja wenn ;-)
Aber wie ich ja sagte, es schreibt ohne Gruppen auch schon kaum jemand was. Dann ists ein weiter Weg dass jeder täglich nur einen Beitrag schreibt. Und in den Gruppen kriegts kein anderer mit, der nicht angemeldet ist. Da gehen dann nochmal potentielle Mitdiskutierer verloren. Ich bin bisher auch in noch keiner Gruppe, weils mir momentan zu aufwendig ist mich überall anzumelden.

Wärs vielleicht ne Idee dass man die Gruppen als Themengruppierung lässt und es können aber alle überall lesen und schreiben?

noch is tote hose... was ich jetzt nich so ganz nachvollziehen kann.
wenn jeder am tag n paar gruppenbeiträge verfasst, wird das wie ein schneeballsystem sehr schnell sehr lebendig

Abgesehen davon, dass die gruppe "frauenzimmer" heißt ;)