Thema

Nachdem ich grad entdeckt habe, dass tatsächlich die Hollywoodschauspielerin Helen Hunt unter dem Pseudonym Sandra diese Kitzelseite auf Facebook geliked hat und dort Fuß- und Kitzelbilder anderer Leute als ihre eigenen darstellt (natürlich inklusive der obligatorischen Dummköpfe, die "ihr" aus der Hand fressen), wollte ich nun auch mal meinen Senf dazugeben - auch wenn die Wurscht offensichtlich schon kalt ist, wenn ich aufs letzte Postdatum gucke.

Folgendes sollte nicht als fertig ausgearbeitete Idee, sondern nur als Brainstorming verstanden werden. Wäre nicht eine Abwandlung des von Facebook bekannten "Gefällt mir" eine sinnvolle Alternative? Ich stelle mir dabei vor, dass Real-Mitglieder die Möglichkeit haben, anderen Mitgliedern quasi einen "Daumen hoch" zu geben, wenn sie mit der jeweiligen Person gut klarkommen. Ich kann mir vorstellen, dass sowas einen Blick ins Profil durchaus informativer machen könnte.

Nur, um die Diskussion mal wieder ins Rollen zu bringen. Ich fänds unheimlich toll, z.B. die Mitglieder nach ihren "Likes" sortieren zu können, damit man sich nicht mehr durch das gefakete Kruppzeug wühlen muss. Und eine Erleichterung für die echten Frauen auf der Seite hier wäre es auch, die teilweise regelrecht mit Mails bombadiert werden oder die sich u.U. gern mal mit jemandem treffen würden, aber unsicher sind, ob das sinnvoll wäre.

Herzlichen Dank für die Benutzung von Hirn!

Wer meint er/sie könnte "maximale Sicherheit" aus so einer Bürgschaft ziehen, braucht nicht lange warten bis die erste Enttäuschung kommt.
Das Internet braucht nicht noch mehr Gimmicks mit denen man letztendlich ja doch nur andere täuscht. Es muss stattdessen mehr Ehrlichkeit rein, dann macht es auch wieder den "normalen" mehr Spaß.
Aber das sag ich ja schon seit langem.
Ich schau jetzt einfach weiterhin wieder zu, was hier so alles passiert oder nicht passiert, wer sich eine wahnsinns Arbeit macht und was dabei rauskommt oder halt auch nicht :-)

Mal meine Meinung als bisher einzige Frau in diesem Thread:

Ich finde nicht, dass Bürgen einen Nutzen bringt. Ich würde deshalb jemandem nicht mehr oder weniger vertrauen. Jede/r bekommt doch eh in den persönlichen Messages mit, wie sehr man wem anders vertrauen kann. Ein "Restrisiko" (blödes Wort) bleibt immer, wenn man jemanden nicht kennt, aber trotzdem trifft. Egal ob mit oder ohne Bürgschaft. Da muss man dann halt auch mal den gesunden Menschenverstand walten lassen und sich (egal ob mit oder ohne Bürgschaft) warten, bis und ob sich überhaupt ein Vertrauen in der Realität einstellt. Nicht direkt nach zehn Minuten ans Bett fesseln lassen hilft da ungemein.

Ergo: Meiner Meinung nach sollte die Energie, die in einen Bau oder Ausbau eines wie auch immer gearteten Bürgschaftssystems fließen würde, in komplett andere Verbesserungen dieser Seite stecken. In was genau wird ja in einigen anderen Threads hier diskutiert. Wobei ich am meisten für eine bessere Navigierbarkeit bin. Und eine Nettiquette, bzw. so eine Art Manual... "Wie erhöht man die Chance, eine Antwort zu bekommen". Also z.B.: mit Nick anreden; nicht nur nach Schuhgröße fragen; Profile aufmerksam lesen und wenn da steht, dass jemand kein Fußfetischist etc. ist, dann bitte auch nicht anfangen danach zu fragen und ob man evtl. vielleicht eine kleine Ausnahme... ihr wisst schon.

Wölfin

1. ist es nicht primär meine aufgaben für die aussendarstellung, innendarstellung oder inhalte zu sorgen.
2. es gibt ja viele, auch aktive, mitglieder hier. genügend ist ein sehr schwammiger begriff. abgesehen davon, wird niemand gezwungen hier mitglied zu sein.
3. ist in meiner aussage weder ein pro noch ein kontra über die kitzelseite enthalten.
4. ob man ein angebot (bürge) wahrnimmt oder nicht, bleibt ja jedem selber überlassen.
5. unabhängig davon, daß etwas (in dem fall die kitzelseite) besser sein könnte, sollte man mal honorieren, wie viel arbeit das ist, und die bleibt primär an einer person hängen! unabhängig davon, könnte die seite aber auch schlechter sein! das war keine kritik an der seite!
6. mein beitrag war nicht als grundlage gedacht, eine diskussion über die qualität der kitzelseite zu starten, sondern ein vorschlag um interessenten einer gegenseitigen bürgschaft und dem admin vielleicht auf einen gemeinsamen nenner zu bringen. sonst nichts! vor allem seh ich in dem kurzen beitrag keinen interpretationsspielraum. er sagt noch nicht mal was über meine meinung zu dem ganzen aus.
7. sicher, wird sich deshalb niemand anmelden. aber es mag leute geben, denen maximale sicherheit vor einem möglichen treffen nicht unwichtig ist.[tab/]

mensch sorgt doch erst mal dafür dass sich genügend Leute überhaupt mal wirklich für diese Seite interessieren. Wenns dann zu viel wird kann man immer noch ein ganz *geniales* Zweiklassensystem einführen, das den einen ein tolles Ego gibt und die anderen wieder vertreibt.
Was soll denn eine Bürgschaft hier reißen können? Und wenn jemand sowieso schon "real" ist (was auch immer das heißen soll), was braucht der dann noch einen Bürgen?

Es wird sich wirklich NIEMAND extra hier anmelden oder sich mehr beteiligen als jetzt, nur weil nochmal ein neues Echtheitsbekenntnis einngeführt wird. Traurig dass immer noch welche daran glauben.

Nach den letzten Diskussionen hatte ich eigentlich schon das Gefühl, hier wär inzwischen ein bisschen mehr Überlegung mit im Spiel. Aber das scheint sich irgendwie wieder gelegt zu haben.

Ich würd mal wetten, die Seite steht in 5 Jahren immer noch so da.
Ab und zu mal ne neue Idee der Art "hier sollte niemand neues irgendwas tun können, bevor er sich nicht fleißig beteiligt hat" (ja, denkt mal drüber nach) und so weiter, ein paar Ideen was man alles aufwendiges braucht, Gemaule wie schrecklich es ist wenn einen jemand anmailt, automatische Kritik wenn man mal zwei ähnliche Mails verschickt... und die Horden der Mitglieder die das alles leisten können und mitmachen wollen fehlt trotzdem.

wärs ne möglichkeit nur real mitglieder bürgen zu lassen. dann wär ein missbrauch bei gegenseitigem verbürgen weniger wahrscheinlich?

Wie gesagt, ich würde das Feature zur Abwechslung mal aus der Sicht derer anschauen, die es sinnvoll nutzen wollen, nicht aus der Sicht derer, die es missbrauchen wollen.

Natürlich ist so eine Bürgschaft nur dann überhaupt irgendetwas wert, wenn ich dem Bürgen vertraue, dass er nicht leichtfertig eine Bürgschaft übernimmt. Das ist aber völlig unabhängig davon, ob Reziprozität möglich ist oder nicht.

So, wie die Sache im Moment aussieht, ist das Feature tatsächlich so überflüssig wie ein Kropf. Broken As Designed. Und alles nur, weil Du die Leute gängeln willst.

Wie gesagt, für mich sollte Verbürgen keine Bevorteilung beinhalten.
Sprich: "Hey, wenn du für mich bürgst, bürge ich für dich, ok"?
Daher die nicht reziproke Beziehung, wie eben auch auf anderen Seiten eben genau deswegen so bisher praktiziert (ansonsten wird das ja auch wieder hinfällig und ist eigentlich nichts anderes wie eine etwas stärkere (öffentliche) freundschaftsbekundung.

Ingesamt stellt sich eher die Frage inwiefern man das natürlich überhaupt braucht. Immerhin ist selbst einem Profil mit solchen Bürgschaften immer noch nicht einfach so blind zu vertrauen.

Ja, Nachdenken wäre eine gute Idee.

Dann kommt man zum Beispiel drauf, dass gegenseitiges Verbürgen mit Zweitprofilen gar nicht so interessant ist. Wenn jemand "falsche Bürgschaften" sammeln will, dann doch wohl für sein Hauptkonto, d. h. er wird sich zwei, drei Zusatzaccounts anlegen und mit diesen sein Hauptprofil verbürgen. Dass die Zusatzprofile nicht verbürgt sind, ist dann belanglos, es geht ja nur darum, die Glaubwürdigkeit des Hauptprofils zu erhöhen.

Aber man könnte zur Abwechslung ein Feature ja mal aus der Perspektive derjenigen betrachten, die es bestimmungsgemäss anwenden wollen. Und wenn man dann auch nur fünf Sekunden nachdenkt, wird man sofort drauf kommen, dass die Hauptbedingung des Verbürgens (man kennt sich persönlich, nicht nur per Telefon) eine reziproke Beziehung ist. Also wäre es logisch, gegenseitig zu bürgen. Aber nein, wenn zwei sich persönlich kennen, dann müssen sie sich entscheiden, wer für wen bürgen soll. So ein Unsinn.

Nur weil die Leute auf der anderen Seite, die Du erwähnst, nicht nachgedacht haben, müssen wir nicht den gleichen Fehler machen.

Diese Regel ist aus einem anderen großen (Fetisch)Netzwerk abgeleitet - und ist (wenn man mal drüber nachdenkt) durchaus sinnvoll.
Sonst könnte man 2 Profile aufmachen und sich einfach gegenseitig verbürgen füreinander. Sinn?^^
Ja, man könnte das auch gleich für 3 oder 5 tun. Aber damit ist es zumindest schonmal wesentlich schwieriger und aufwändiger.
Aber der Hauptgrund ist doch, dass so gegenseitige "Bevorteilung" ausgeschlossen ist.

In jedem Fall hat diese andere Seite damit nur positive Erfahrung gemacht - was ich so vernommen habe.