Übersicht « Rund ums Kitzeln « Allgemeines
war der wert echt so niedrig?
hab ihn jetzt mal auf 1 Std eingestellt.
Sag mir ma bitte ob das nun wirklich so lange hält.
danke dir!
Dazu würde ich gerne mal eine Meinung des Admins hören. Muss das sein? Könnte man es ändern?
Klar klingt eine Beschwerde darüber erst einmal etwas paranoid, jedoch sollte man beim Datenschutz keine Abstriche machen.
![[Star-icon2-empty]](/img/icons/star_icon2_empty.gif "Star_icon2_empty"){kind=icon}
Du verfolgst dieses Thema nicht. Der Chat... warum soooo wenig los?
Bitte zuerst einloggen (erst dann kannst du eine Antwort verfassen)!
#93
![[Quotation]](/img/icons/quotation.gif "Zitat")
12.10.2012, 00:22ja, dann passt doch also 20 minuten oder?
ich nehms auch wieder auf irgend nen wert zwischen 60 min und 20 min zurück, wenn ihr euch dann mal geeignigt habt^^
ich nehms auch wieder auf irgend nen wert zwischen 60 min und 20 min zurück, wenn ihr euch dann mal geeignigt habt^^
#92
11.10.2012, 20:09Hey! Geil! Da danke ich einfach mal fürs Anheben auf ne Stunde. Schöne Neuerung! Kitzelmaster hat schon Recht. Wenn jemand grad nix zu sagen hat, ändern auch 20 Minuten bis zum Rausschmiss nichts. Außer, dass halt alle versuchen, mittels Begrüßungen möglichst lang drin zu bleiben.
Jemanden zu begrüßen ist für manche ein hochgradig schwieriger Akt, müsst ihr wissen. x)
Jemanden zu begrüßen ist für manche ein hochgradig schwieriger Akt, müsst ihr wissen. x)
#91
11.10.2012, 18:09Nein, der Wert war nicht so niedrig, es waren mindestens 20 Minuten. ;-)
#90
11.10.2012, 14:43Zitat (kitzelmaster - 10.10.2012 22:54:48)also , ich bin hier auch nicht gerne im chat weil mann nach 5-10 min wieder draußen ist. warum ? in anderen chats wo ich bin muß ich nicht alle 5 min was schreiben um angemeldet zu bleiben....
war der wert echt so niedrig?
hab ihn jetzt mal auf 1 Std eingestellt.
Sag mir ma bitte ob das nun wirklich so lange hält.
danke dir!
#89
10.10.2012, 22:54also , ich bin hier auch nicht gerne im chat weil mann nach 5-10 min wieder draußen ist.
warum ?
in anderen chats wo ich bin muß ich nicht alle 5 min was schreiben um angemeldet zu bleiben....
warum ?
in anderen chats wo ich bin muß ich nicht alle 5 min was schreiben um angemeldet zu bleiben....
#88
26.07.2012, 11:18ob man 2x die selbe message abschickt sind standarisierte checks des systems. das hat nix mit überwachung zu tun.
im gegenteil, wer da mehrfach was abschickt macht einfach etwas falsch. mehr ist das nicht
im gegenteil, wer da mehrfach was abschickt macht einfach etwas falsch. mehr ist das nicht
#87
26.07.2012, 10:56Zitat (federleicht - 18.06.2012 01:36:23)@admin ... wenn Deine Software mein Profil überwacht, ob ich meine Mailadresse reinschreibe, wenn sie Privatnachrichten überprüft, ob sie gleichlautend an mehrere verschickt werden... wie würdest Du das nennen? Jedenfalls ist das für mich ein Grund, nicht aktiver zu werden, als ich es bisher bin, und insbesondere nicht in den Chat zu gehen, womit die Frage in diesem Thread on topic ist.
Dazu würde ich gerne mal eine Meinung des Admins hören. Muss das sein? Könnte man es ändern?
Klar klingt eine Beschwerde darüber erst einmal etwas paranoid, jedoch sollte man beim Datenschutz keine Abstriche machen.
#86
20.06.2012, 18:04Es wird dümmer...
Da erzählt mir der Oberschwaller dass ich nur Geschwalle hätte. Einer der sich jetzt endlich mal stark fühlt, versucht zu schreiben, kommt mit so einem Scheiß raus und natürlich auch ohne was konkretes zu bringen.
Und dann wird ne Frau als Beispiel gebracht, die genau das gebracht hat gegen das ich mich ausspreche, nämlich letztendlich nur ein verlogenes und feiges Spiel.
Was soll das denn wieder heißen?
Was an Form und Inhalt so schlecht war weiß ich bis heute nicht. Das hätte mir jemand mit Charakter auch gesagt.
Da sei mal schön stolz drauf dich mit der getroffen zu haben. Freut mich wenn du auf sowas stehst! Das erklärt auch warum du meinst du hättest im Internet so viel Erfolg. Klar, solche findet man ja auch hauptsächlich.
Aber der Ansatz ist gut! Ansprüche runter, dann steigen die Treffer... ist nur trotzdem nicht so ganz mein Ding.
fastlane, du hast immer noch deine Meinung über meinen Chatstil, die immer noch kein bisschen stimmt. Deinen Text hättest du dir eigentlich sparen können.
Weiß mans? Das will doch keiner richtig rausfinden. Da werden Leute vergrault nur weil sie kein Chatdplom haben und 100% wissen wie sie beim anderen ankommen. Übrig bleiben nur die Unbelehraren. Wenn ihr euch das leisten könnt, macht so weiter.
Die Seite ist tot, der Chat auch. Und solange hier nur Denkverbot herrscht oder solche wie twitcher ihren Einstandsbeitrag mit so einem schwachen aussagelosen Scheiß feiern wird sie es auch bleiben.
Gratuliere, Kindergarten!
@twitcher:
liefere du lieber mal was produktives, das würde diesem dummen blabla das du trotzdem anscheinend gerne mitliest um einiges mehr helfen als ein weiterer sinnloser Kommentar.
Da erzählt mir der Oberschwaller dass ich nur Geschwalle hätte. Einer der sich jetzt endlich mal stark fühlt, versucht zu schreiben, kommt mit so einem Scheiß raus und natürlich auch ohne was konkretes zu bringen.
Und dann wird ne Frau als Beispiel gebracht, die genau das gebracht hat gegen das ich mich ausspreche, nämlich letztendlich nur ein verlogenes und feiges Spiel.
Zitatbzw. irgendwann eher nur noch schreiben wolltest
Was soll das denn wieder heißen?
Was an Form und Inhalt so schlecht war weiß ich bis heute nicht. Das hätte mir jemand mit Charakter auch gesagt.
Da sei mal schön stolz drauf dich mit der getroffen zu haben. Freut mich wenn du auf sowas stehst! Das erklärt auch warum du meinst du hättest im Internet so viel Erfolg. Klar, solche findet man ja auch hauptsächlich.
Aber der Ansatz ist gut! Ansprüche runter, dann steigen die Treffer... ist nur trotzdem nicht so ganz mein Ding.
fastlane, du hast immer noch deine Meinung über meinen Chatstil, die immer noch kein bisschen stimmt. Deinen Text hättest du dir eigentlich sparen können.
ZitatDie User, um die du dich zu sorgen scheinst, stellen sich mir deswegen als ziemlich einfältige Typen dar
Weiß mans? Das will doch keiner richtig rausfinden. Da werden Leute vergrault nur weil sie kein Chatdplom haben und 100% wissen wie sie beim anderen ankommen. Übrig bleiben nur die Unbelehraren. Wenn ihr euch das leisten könnt, macht so weiter.
Die Seite ist tot, der Chat auch. Und solange hier nur Denkverbot herrscht oder solche wie twitcher ihren Einstandsbeitrag mit so einem schwachen aussagelosen Scheiß feiern wird sie es auch bleiben.
Gratuliere, Kindergarten!
@twitcher:
liefere du lieber mal was produktives, das würde diesem dummen blabla das du trotzdem anscheinend gerne mitliest um einiges mehr helfen als ein weiterer sinnloser Kommentar.
#85
20.06.2012, 12:56Vorschlag:
Neuen Thread eröffnen. Überschreiben mit "[irgendwas mit] MacD". Dort dann seitenlange Beiträge darüber verfassen, warum der Mann doof, unerträglich, den Feinheiten der deutschen Grammatik nicht gewachsen, borniert oder was auch immer ist. Und bitte die Goldwaage nicht schonen! (Nur Mut! Untenstehender Beitrag gibt da schon eine gute Richtung vor!)
MacD kann im Gegenzug seitenlang darlegen, dass er im Grunde gar nichts mehr schreiben muss/kann/will und ja eh immer falsch verstanden wird/werden will/kann/muss.
Dann wäre dieses, mit Verlaub, ziemlich peinlich-kleinliche Blabla wenigstens mal ausgelagert...
Neuen Thread eröffnen. Überschreiben mit "[irgendwas mit] MacD". Dort dann seitenlange Beiträge darüber verfassen, warum der Mann doof, unerträglich, den Feinheiten der deutschen Grammatik nicht gewachsen, borniert oder was auch immer ist. Und bitte die Goldwaage nicht schonen! (Nur Mut! Untenstehender Beitrag gibt da schon eine gute Richtung vor!)
MacD kann im Gegenzug seitenlang darlegen, dass er im Grunde gar nichts mehr schreiben muss/kann/will und ja eh immer falsch verstanden wird/werden will/kann/muss.
Dann wäre dieses, mit Verlaub, ziemlich peinlich-kleinliche Blabla wenigstens mal ausgelagert...
#84
20.06.2012, 05:25Dann auch mal „ein paar“ „Stichworte“, ach was red ich da: ein Kommentar.
„Ach je“ trifft es auf den Punkt.
Ja. Das wirst du auch wirklich nicht müde zu betonen.
Ich glaube „wurde verbrannt“ ist eine Passivform. Das passt so nicht so recht.
Du darfst mir gerne glauben, dass ich gegen diese Art Ruhe wenig einzuwenden hätte.
In der Tat. Ich hatte mich schon beim Abfassen meines ersten Posts gefragt, was jemand wie Du, dessen Nick im MainChat nicht mal mehr existiert und der auch sonst kaum eine Ungelegenheit auslässt zu erwähnen, wie selten er im Chat auf dieser Seite ist, für nen Bezug zu dem Thema hier hat, wenn nicht… aber dazu komme ich gegen Ende.
Wann meinesgleichen happy ist lass mal meinesgleichen Sorge sein.
Es ist bezeichnend, dass dein am längsten ausformuliertes Argument (oder sagen wir mal „Punkt“) schlicht aus deiner offensichtlichen Unfähigkeit, Relationen zu erkennen oder in ihnen zu denken resultiert – oder eben einer Absicht, Dinge so zu drehen, wie sie dir gefallen, um irgendetwas entgegnen zu können. Welche Interpretation dir eher liegt. Freie Auswahl.
Einmal abgesehen davon, dass ich schrieb, dass es meiner Meinung nach grundsätzlich auf das Zusammenspiel aller Faktoren kommt und der Faktor „Persönlichkeit“ nur in Ausnahmefällen dermaßen stark wiegt, dass er alle anderen Faktoren ausschalten kann (nämlich sehr häufig dann, wenn ein weiblich gefärbter Nick etwas schreibt, und selbst hier ist das nicht immer so) habe ich – nicht umsonst – geschrieben, dass man zu Reaktionen wohl um so leichter geneigt ist, je besser man den Schreibenden kennt. Das ist bewusst so offen gehalten, weil es eben in aller Regel gerade nicht so monokausal einfach ist, wie du es dir offenbar vorstellst. Ich spreche wie gesagt nicht umsonst von drei Faktoren (es mag noch mehr geben), aber vielen Dank fürs falsch verstehen und kritisieren ohne nachzufragen (rhetorische Fragen sind keine Fragen im Sinne eines Diskurses).
Um mich vor diesem Hintergrund also deinem unpassend gewähltem Bild und dem ganzen entsprechend geistreichen Anhang zu widmen:
Ich nehme an, für viele der aktiven, schreibenden User ist es eine kleine Selbstverständlichkeit, nicht nach „wie geht’s?“ gleich jemanden anzuflüstern und zu fragen, wo er wie kitzlig sei und ob man da mal ran dürfte oder ähnliches. Derartige „hohe“ Erwartungen würden regelmäßig enttäuscht, ja. Das dies für die Mehrheit der regelmäßig und aktiven User eine Selbstverständlichkeit sein dürfte erklärt wohl auch, warum einige von diesen bisweilen einigermaßen empfindlich auf solche Vorstöße reagieren. Der betreffende User mag das ja zum ersten mal machen – die User, die regelmäßig da sind lesen das zum 1354. mal. Und ich kann verstehen, wenn es ihnen da irgendwann einfach zu doof ist diese Selbstverständlichkeit dem kleinen Hänschen-DAU grundschulpädagogisch korrekt zu nahe zu bringen.
However: Um Leuten, bei denen solche – meiner Meinung nach jedenfalls – Selbstverständlichkeiten nicht von alleine im Kopf anzutreffen sind jedenfalls die Möglichkeit zu geben, von ihrem Bestehen Kenntnis zu nehmen wäre es vielleicht praktikabel mal eine Chattiquette aufzusetzen, in der – unter anderem – auch dieses ausdrücklich steht. Und dann auch gern samt Begründung, nämlich, dass weibliche User regelmäßig über Belästigung klagen und das von einer schweigend jubelnden Mehrheit derzeit überwiegend nicht ausgegangen wird. Am besten wäre es – auf dieser Seite wenigstens ist das vielleicht grundsätzlich möglich – dass die Chattiquette beim allerersten Besuch eines Users im Chat sich automatisch öffnet und vielleicht sogar bis nach unten gescrollt werden muss, damit es weiter geht. Technisch einfacher wärs freilich wohl, die Chattiquette erstmal einfach nur zu formulieren und direkt beim Chat zu platzieren, vielleicht ja auch als Zwischenseite, die dem Chat vorgeschaltet ist und bei der man dann noch mal auf den Chat klicken muss um wirklich reinzukommen. Und zu dieser Idee hast, wenn du so willst, nun du mich angestoßen Mac, und ich denke, damit hast du dir ein kleines Eis verdient.
Wirklich, wir brauchen so eine Chattiquette. Schon, damit Leute, die keinen Funken Common Sense zu haben behaupten sich zu ihrer Verteidigung nicht auf ihre eigene Blödheit berufen können oder andere dies für sie versuchen könnten.
Nein, ich glaube dir durchaus, dass du – vermutlich sogar insbesondere du – es schon anders erlebt hast.
Und ich möchte geradezu bestätigen, dass du von eingesessenen Chattern den Tipp bekommen hast, was man nicht gleich so sollte. Ich meine nämlich, dass ich einer dieser war, der das – auch als Reaktion auf dich – in nem Thread schrieb.
Hier zeigt sich meiner Meinung aber auch entweder erneut deine Leseschwäche, dein Fehlverständnis von „Tabu“ oder vielleicht auch der Vater einiger deiner Gedanken.
Nur, weil etwas "gleich" anzusprechen als nicht ratsam bewertet wird ist es kein Tabu. Erstrecht kein grundsätzliches. Außer natürlich, für dich ist es schon wie ein Tabu, wenn es besser wäre, sich nicht sofort auf etwas stürzen. Mach es auf die richtige Art und Weise und gut ist. Ob die Art richtig war merkst du daran, ob du Erfolg hast und dein Gespräch weiter in die von dir intendierte Richtung läuft.
Und was die Anführungszeichen beim „alle“ angeht: Die Frauen, die sich dazu geäußert haben, haben sich überwiegend – ich glaube sogar ausschließlich – negativ geäußert. Man mag daraus nicht zwingend den Schluss ableiten dass deswegen buchstäblich „alle“ Frauen davon genervt seien, aber ich halte es doch für einigermaßen unwahrscheinlich, dass sich hinter all denen, die sich nicht äußerten eine in Schweigen jubelnde Mehrheit der Befürworterinnen von Belästigungen verbirgt, auf die in so hohem Maße Rücksicht genommen werden müsse, dass die vermutliche Mehrheit derer, die sich belästigt fühlen eben zurückzustehen hätten. Aber davon schrieb ich ja schon oben bei der Chattiquette und – extra mit vorsichtshalber Rücksicht auf dich – sprach ich da auch nur von „überwiegend nicht ausgegangen wird“.
Wirklich, Mac, leere rhetorische Fragen sind keine Argumente. Antwort: Nein. Von „nur“ hat wirklich mal niemand geredet. Was das angeht reden wir vor allem über das Maß und die Art. Und du gibst mit deinem scheinbaren Verständnis von „Tabuthema“ – s.o. – gewissen Anhaltspunkt für das, was bei dir unter Maß und Art wohl zu verstehen sein könnte.
Ja, das stimmt. Ich habe, wenn wohl auch nicht genau diesen, durchaus Leute gesehen, die das ungefähr so sehen. Du stehst mit der Meinung nicht allein, das würd ich nicht bestreiten wollen. Im Gegenteil. Du hast einen Haufen Männer auf deiner Seite, möchte ich wetten.
Oder vielleicht auch ein klitzekleines bisschen weil sie erfolglos waren? Ich überleg halt nur so… wären sie erfolgreich gewesen hätten sie ja irgendwie nen Grund zum bleiben gehabt.
Ich meine, dem einzelnen mag man doch zurufen „Versuchs doch und viel Glück dabei!“. Sie tuns ja auch. Diese Diskussion ist ja sehr ähnlich gelagert wie die des Nachrichtenschreibens auf der Seite selbst. Und? Große Erfolge? Du – hier – wohl jedenfalls nie, nachdem was du so erzählst (ich – bzw. du – sag nur „in Rauch aufgelöst“).
Tun es aber zu viele auf zu penetrante Art scheint das nach allem was man so hört zu nerven.
Ich weiß nicht so recht, auf was sich das beziehen sollte, aber lass dir von jemandem, der sich mit einer getroffen hat (ja, das klappt durchaus), mit der du mal geschrieben, dich also unterhalten, hast, bzw. irgendwann eher nur noch schreiben wolltest, berichten: Form und Inhalt kommen nicht überall soo gut an.
Genau, kein Gesetz. Schön, dass du diesen Punkt inzwischen akzeptierst.
Ja, das kann man. Vor allem sich selbst, wenn du jetzt von einer Einstellung sprichst, die ungefähr derart ist, sich sofort nach Betreten des Raumes lechzend auf alles rosafarbene zu stürzen.
Das habe ich oben schon erklärt. Bei Nummer 1354 – zugegeben, auch schon weit vorher – fehlt die Lust und das Verständnis dazu. Im Übrigen: Wenn niemand des anderen Einstellung kennt und alles im Ungewissen liegt, könnte man angesichts dieser Erkenntnis nicht gleichsam den Anspruch an penetrante (Neu)User stellen, vor dem Losstürzen mal ein wenig in der neuen Umgebung vorzufühlen, wie mans hier so hält mit Cyberbegattungen und ähnlichem? Es gibt ja durchaus eine Vielzahl neuer User die ganz und gar nicht übel auffallen. Scheint also möglich zu sein.
Indes wiederhole ich mich dir gegenüber vorsichtshalber, wir hatten das Thema schon mal anderenorts: die sinngemäß etwa „weil Kitzelchat draufsteht ist klar, dass hier mehr oder weniger sofort mit so gut wie jedem über kitzeln geredet werden sollte“ zusammengefasste Scheinlogik zieht nicht. In einem Sexchat antwortet auch nicht jeder jedem auf irgendwelche Sexnachrichten.
Och herrje! Du tust ja gerade so als ob man denen hinterher weinen müsste. Das ist jedenfalls mal nicht mein Standpunkt. Wenn sie nicht drüber nachdenken, ja pff, dann bin ich jetzt nicht unbedingt traurig um ihr Verschwinden und sehe es absolut nicht als Verlust einer Bereicherung für den Chat. Würden sie drüber nachdenken kämen sie vielleicht auf Idee, dass ihr Auftritt nicht besonders gut angekommen ist und würden auf etwas verträglicheres Verhalten umschwenken.
Die User, um die du dich zu sorgen scheinst, stellen sich mir deswegen als ziemlich einfältige Typen dar, die außer nervigem Verhalten nichts aufzubieten haben und falls doch, irgendwie zu doof sind, zu überlegen, ob die sympathischere Variante nicht vielleicht erfolgversprechender sein könnte. Viel Spaß mit solchen.
Hahach, Maccy, du wirst lachen, aber ich fand den Satz selbst ziemlich geschwollen und gefühlsduselig. Er klingt auch wirklich zu schön wehklagend.
Wir sind nun aber beim letzten Teil deines Beitrags angekommen und hier, nehme ich an, ist es angezeigt, eine Bemerkung von dir vorzuziehen:
Also zu deinen Gunsten nehme ich jetzt mal an, dass soll sich lediglich auf den letzten Teil, so ab dem Zitat meines so hübschen Schlusssatzes, beziehen – und nicht auf deinen ganzen Beitrag was auch.. denkbar wäre.
Es bleibt billig. Denn – echt mal, woher soll ich wissen, was dir gerade als „gesunde Mischung“ vorschwebt – bei keinem deiner Anwürfe ist nun klar, ob er so gemeint ist oder ob „alles nur Spaß“ und du dich anschließend wieder drauf zurückziehst, wieder mal ggf. gar gemein falsch verstanden worden zu sein.
Aber weiter im Text.
Naja, dass du auf Phrasen stehst wusste ich ja schon vorher. Was mich ankotzt ist, dass du die Dreistigkeit besitzt, aus einem Sätzchen, dass ungefähr die Kontroversität einer Butterblume besitzt, in aller Undifferenziertheit abzuleiten versuchst, wir dächten wie einander und so zu suggerieren, wir verträten gleiche Positionen. Das hab ich schon öfter bei dir beobachtet. Um Himmels Willen, Mac, so sehr wie ich dir hier oder auch anderen Threads beinahe uneingeschränkt widerspreche: Wie kannst du da ernsthaft behaupten, du dächtest wie ich, schlimmer noch, ich dächte wie du?! Jedenfalls: ich widerspreche, insbesondere in dieser Allgemeinheit. Vielleicht magst du ja auch Chicken Wings oder so, ich will nicht ausschließen, dass wir irgendwo auch mal gleichartig denken.
Wär ja mal was, aber was du im Anschluss daran machst ist dann doch irgendwie eher Dünnpfiff und -
Abgesehen davon, dass du mit „überhaupt nichts“ mal wieder die dir typische Indifferenz zum besten gibst, die da aus einem relativen „müssten mehr interessieren“ ein absolutes „nichts interessiert“ macht (ich möchte ja gern annehmen, dass hier angesichts der Großbuchstaben ein „gesunder“ Anteil Ironie angedeutet werden soll, das würde aber bedeuten, dass du dir der Problematik des Ableitens von Pauschalurteilen aus Relativäußerungen durchaus bewusst bist und es trotzdem selbst tust, was den Rest deiner Postings nur noch schlimmer macht) merke ich nämlich, dass hier jemand ist, der…
sich seit einer Ewigkeit ungerecht behandelt fühlt
und offenbar den Ärger über womöglich durchaus einmal erlittene Enttäuschung dadurch zu verarbeiten versucht,
[**] sich entweder eine vermeintlich argumentative Struktur zurecht zu zimmern, die es ihm eröffnet, stets auf das die Enttäuschung verursachende Ereignis/Ereignisse hinzuweisen,
[**] sich als den beinahe letzten Verfechter des Aussprechens und Inhaber unbequemer, vor allem aber vermeintlicher Wahrheiten zu gerieren, um vehement für Standpunkte zu streiten, die so oder so ähnlich auch von Usern vertreten werden dürften, die jeden rosa Account sofort mit Einfältigkeiten oder Belästigungen zubomben,
[**] oder verbittert darauf hinzuweisen wie wenig diese Plattform ihm im Gegensatz zu anderen Plattformen eigentlich noch zu bieten hätte aber trotzdem nicht geht(!)
und sich dabei freilich permanent un- bis böswillig missverstanden fühlt.
Du scheinst geradezu der Prototyp Troll zu sein. Die soll man bekanntlich nicht füttern.
Das habe ich, nachdem ich mich dir nun ein zweites mal über die Maßen lang gewidmet habe, auch nicht weiter vor.
Ich kanns kaum endgültig ausschließen, aber erwarte besser keine weiteren Reaktionen von mir.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Ich versuch mich als was darzustellen? Ach je...
„Ach je“ trifft es auf den Punkt.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Weißt du, eigentlich könnte ich auch wirklich still sein.
Ja. Das wirst du auch wirklich nicht müde zu betonen.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Mein Nick ist wie schon mal erwähnt wurde eh schon verbrannt.
Ich glaube „wurde verbrannt“ ist eine Passivform. Das passt so nicht so recht.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Dann wirds hier halt noch ruhiger.
Du darfst mir gerne glauben, dass ich gegen diese Art Ruhe wenig einzuwenden hätte.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Ich bin da dann halt nicht mehr oft.
In der Tat. Ich hatte mich schon beim Abfassen meines ersten Posts gefragt, was jemand wie Du, dessen Nick im MainChat nicht mal mehr existiert und der auch sonst kaum eine Ungelegenheit auslässt zu erwähnen, wie selten er im Chat auf dieser Seite ist, für nen Bezug zu dem Thema hier hat, wenn nicht… aber dazu komme ich gegen Ende.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)ist deinesgleichen happy
Wann meinesgleichen happy ist lass mal meinesgleichen Sorge sein.
Zitat (TrivialTickler)Je bekannter man sich einander ist, desto leichter ist man wohl auch geneigt, aufeinander zu reagieren.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Also was der Bauer nicht kennt frisst er nicht? Ich frag mich da immer… [Geschwall]
Es ist bezeichnend, dass dein am längsten ausformuliertes Argument (oder sagen wir mal „Punkt“) schlicht aus deiner offensichtlichen Unfähigkeit, Relationen zu erkennen oder in ihnen zu denken resultiert – oder eben einer Absicht, Dinge so zu drehen, wie sie dir gefallen, um irgendetwas entgegnen zu können. Welche Interpretation dir eher liegt. Freie Auswahl.
Einmal abgesehen davon, dass ich schrieb, dass es meiner Meinung nach grundsätzlich auf das Zusammenspiel aller Faktoren kommt und der Faktor „Persönlichkeit“ nur in Ausnahmefällen dermaßen stark wiegt, dass er alle anderen Faktoren ausschalten kann (nämlich sehr häufig dann, wenn ein weiblich gefärbter Nick etwas schreibt, und selbst hier ist das nicht immer so) habe ich – nicht umsonst – geschrieben, dass man zu Reaktionen wohl um so leichter geneigt ist, je besser man den Schreibenden kennt. Das ist bewusst so offen gehalten, weil es eben in aller Regel gerade nicht so monokausal einfach ist, wie du es dir offenbar vorstellst. Ich spreche wie gesagt nicht umsonst von drei Faktoren (es mag noch mehr geben), aber vielen Dank fürs falsch verstehen und kritisieren ohne nachzufragen (rhetorische Fragen sind keine Fragen im Sinne eines Diskurses).
Um mich vor diesem Hintergrund also deinem unpassend gewähltem Bild und dem ganzen entsprechend geistreichen Anhang zu widmen:
– Nein, er schaut es sich nur erstmal genauer an und wird dann mal so und mal so entscheiden.Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Also was der Bauer nicht kennt frisst er nicht?
– Tja, das ist so: er isst bisweilen eben doch mal etwas unbekanntes und findet dabei auch durchaus seinem Geschmack entsprechendes. Nicht zuletzt deswegen, weil er vorm reinbeißen noch mal genau hingesehen hat.Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Ich frag mich da immer wie so jemand überhaupt etwas isst, denn bevor man es das erste mal probiert hat, hat man es ja noch nicht gekannt.
– Ne.Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Ein Teufelskreis also.
– Wo wir gerade beim Nachdenken über schwierige Stellen sind. Wenn ich so auf die Argumentstruktur schaue…Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Wer drauf wartet dass er ohne Chat den anderen gut kennt, der sollte mal nachdenken an welcher Stelle es da schwierig werden könnte.
– Nagut, ich helf dir. Da deine Eingangsthese („Bauer frisst nur was er kennt“) eindeutig widerlegt wurde, ist auch der ganze Rest, den du dazu schriebst irrelevant.Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Wenn ihm von selbst nicht einfällt, könnte jemand ihn drauf aufmerksam machen.
– Unterschrieben. Viel Erfolg. Meinen Ansatz findest du hier, vielleicht hast du ihn ja gelesen „Chatten heißt plaudern und ist gerade eher themenungebundenes Gerede.“Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Ein paar Gedanken über das Wesen eines Chats würden ja nicht schaden, die ohne Kritik oder Vorurteil so manchem vielleicht ein paar gedankliche Hürden nehmen und das chatten einfacher machen könnten.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Einfach rüberbringen, hey Leute geht nicht mit zu hohen Erwartungen in den Chat, denn das wird voraussichtlich aus folgenden Gründen schief laufen: ... Statt zu maulen boah der xy hat grad dies und jedes gefragt/gemacht, der spinnt wohl! Dann macht natürlich jeder mit...
Ich nehme an, für viele der aktiven, schreibenden User ist es eine kleine Selbstverständlichkeit, nicht nach „wie geht’s?“ gleich jemanden anzuflüstern und zu fragen, wo er wie kitzlig sei und ob man da mal ran dürfte oder ähnliches. Derartige „hohe“ Erwartungen würden regelmäßig enttäuscht, ja. Das dies für die Mehrheit der regelmäßig und aktiven User eine Selbstverständlichkeit sein dürfte erklärt wohl auch, warum einige von diesen bisweilen einigermaßen empfindlich auf solche Vorstöße reagieren. Der betreffende User mag das ja zum ersten mal machen – die User, die regelmäßig da sind lesen das zum 1354. mal. Und ich kann verstehen, wenn es ihnen da irgendwann einfach zu doof ist diese Selbstverständlichkeit dem kleinen Hänschen-DAU grundschulpädagogisch korrekt zu nahe zu bringen.
However: Um Leuten, bei denen solche – meiner Meinung nach jedenfalls – Selbstverständlichkeiten nicht von alleine im Kopf anzutreffen sind jedenfalls die Möglichkeit zu geben, von ihrem Bestehen Kenntnis zu nehmen wäre es vielleicht praktikabel mal eine Chattiquette aufzusetzen, in der – unter anderem – auch dieses ausdrücklich steht. Und dann auch gern samt Begründung, nämlich, dass weibliche User regelmäßig über Belästigung klagen und das von einer schweigend jubelnden Mehrheit derzeit überwiegend nicht ausgegangen wird. Am besten wäre es – auf dieser Seite wenigstens ist das vielleicht grundsätzlich möglich – dass die Chattiquette beim allerersten Besuch eines Users im Chat sich automatisch öffnet und vielleicht sogar bis nach unten gescrollt werden muss, damit es weiter geht. Technisch einfacher wärs freilich wohl, die Chattiquette erstmal einfach nur zu formulieren und direkt beim Chat zu platzieren, vielleicht ja auch als Zwischenseite, die dem Chat vorgeschaltet ist und bei der man dann noch mal auf den Chat klicken muss um wirklich reinzukommen. Und zu dieser Idee hast, wenn du so willst, nun du mich angestoßen Mac, und ich denke, damit hast du dir ein kleines Eis verdient.
Wirklich, wir brauchen so eine Chattiquette. Schon, damit Leute, die keinen Funken Common Sense zu haben behaupten sich zu ihrer Verteidigung nicht auf ihre eigene Blödheit berufen können oder andere dies für sie versuchen könnten.
– Man könnte mutmaßen, dass die oben dargestellte Haltung von einigen Usern Ergebnis einer Entwicklung ist, an deren Anfang User standen, die mehr Verständnis für solche Turbogäste/Neulinge aufzubringen versucht haben und dann irgendwann resignierten, weil sie feststellten, dass es zu selten zu Erfolg führte und sich inzwischen manchmal davon genervt fühlen, wenn mal wieder einer seine Hormone nicht unter Kontrolle hat. Wäre dem so, dann wäre der jetzige Zustand der Beweis dafür, dass dein Ansatz nicht hilft. Die These muss nicht stimmen, aber schlüssig finde ich sie durchaus. Fühle dich also schlüssig widerlegt.Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Das ist meine Idee. Die auch noch niemand schlüssig widerlegt hat. Nur falsch verstanden und kritisiert, ohne nachzufragen.
– Nein, natürlich nicht. Diskussion ist, sich auch mal in den anderen reinzudenken und zu überlegen warum er anders empfindet als man selbst und ob an der Denkweise vielleicht auch was dran sein könnte, auch wenn man selber nicht so denkt – aber wem sag ich das?Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Ist das Diskussion?“
Zitat (TrivialTickler)Hierbei gibt es auch keine grundsätzlichen "Tabuthemen", wie anderenorts gern bejammert wird.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Ich habs halt auch schon anders erlebt. Meinst du ich denk mir das aus? Es gab WIRKLICH schon von eingesessenen Chattern diese Tips, was man nicht gleich sollte weil das bei "allen" nervig kommt.
Nein, ich glaube dir durchaus, dass du – vermutlich sogar insbesondere du – es schon anders erlebt hast.
Und ich möchte geradezu bestätigen, dass du von eingesessenen Chattern den Tipp bekommen hast, was man nicht gleich so sollte. Ich meine nämlich, dass ich einer dieser war, der das – auch als Reaktion auf dich – in nem Thread schrieb.
Hier zeigt sich meiner Meinung aber auch entweder erneut deine Leseschwäche, dein Fehlverständnis von „Tabu“ oder vielleicht auch der Vater einiger deiner Gedanken.
Nur, weil etwas "gleich" anzusprechen als nicht ratsam bewertet wird ist es kein Tabu. Erstrecht kein grundsätzliches. Außer natürlich, für dich ist es schon wie ein Tabu, wenn es besser wäre, sich nicht sofort auf etwas stürzen. Mach es auf die richtige Art und Weise und gut ist. Ob die Art richtig war merkst du daran, ob du Erfolg hast und dein Gespräch weiter in die von dir intendierte Richtung läuft.
Und was die Anführungszeichen beim „alle“ angeht: Die Frauen, die sich dazu geäußert haben, haben sich überwiegend – ich glaube sogar ausschließlich – negativ geäußert. Man mag daraus nicht zwingend den Schluss ableiten dass deswegen buchstäblich „alle“ Frauen davon genervt seien, aber ich halte es doch für einigermaßen unwahrscheinlich, dass sich hinter all denen, die sich nicht äußerten eine in Schweigen jubelnde Mehrheit der Befürworterinnen von Belästigungen verbirgt, auf die in so hohem Maße Rücksicht genommen werden müsse, dass die vermutliche Mehrheit derer, die sich belästigt fühlen eben zurückzustehen hätten. Aber davon schrieb ich ja schon oben bei der Chattiquette und – extra mit vorsichtshalber Rücksicht auf dich – sprach ich da auch nur von „überwiegend nicht ausgegangen wird“.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Geht man wirklich in nen Themenchat um NUR über was anderes zu reden und es genügt einem, dass der andere auch die selbe verborgene Neigung hat?
Wirklich, Mac, leere rhetorische Fragen sind keine Argumente. Antwort: Nein. Von „nur“ hat wirklich mal niemand geredet. Was das angeht reden wir vor allem über das Maß und die Art. Und du gibst mit deinem scheinbaren Verständnis von „Tabuthema“ – s.o. – gewissen Anhaltspunkt für das, was bei dir unter Maß und Art wohl zu verstehen sein könnte.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Es gab Chatter die sich fragten was "die sich da für einen Scheiß ausdenken, wozu wohl sollt ich in nen Kitzelchat gehen oder wo soll ich denn sonst auch mal kitzeln ansprechen wenn nicht da?" Die gabs wirklich.
Ja, das stimmt. Ich habe, wenn wohl auch nicht genau diesen, durchaus Leute gesehen, die das ungefähr so sehen. Du stehst mit der Meinung nicht allein, das würd ich nicht bestreiten wollen. Im Gegenteil. Du hast einen Haufen Männer auf deiner Seite, möchte ich wetten.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Nur meist nicht lange, weils ihnen schnell zu kindisch wurde.
Oder vielleicht auch ein klitzekleines bisschen weil sie erfolglos waren? Ich überleg halt nur so… wären sie erfolgreich gewesen hätten sie ja irgendwie nen Grund zum bleiben gehabt.
Ich meine, dem einzelnen mag man doch zurufen „Versuchs doch und viel Glück dabei!“. Sie tuns ja auch. Diese Diskussion ist ja sehr ähnlich gelagert wie die des Nachrichtenschreibens auf der Seite selbst. Und? Große Erfolge? Du – hier – wohl jedenfalls nie, nachdem was du so erzählst (ich – bzw. du – sag nur „in Rauch aufgelöst“).
Tun es aber zu viele auf zu penetrante Art scheint das nach allem was man so hört zu nerven.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Zu Inhalt und Form meiner Chats und Nachrichten kann nur jemand was sagen der sich schon mit mir unterhalten hat. Davon seh ich hier leider so gut wie niemanden. Blose Vermutungen bringen die Sache nicht weiter.
Ich weiß nicht so recht, auf was sich das beziehen sollte, aber lass dir von jemandem, der sich mit einer getroffen hat (ja, das klappt durchaus), mit der du mal geschrieben, dich also unterhalten, hast, bzw. irgendwann eher nur noch schreiben wolltest, berichten: Form und Inhalt kommen nicht überall soo gut an.
Zitat (TrivialTickler)braucht sich dieser Gast/Neuling dann auch nicht wundern wenn er auf diese Art keinen Fuß auf den Boden kriegt.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Denn wie du es sagst, es gibt kein allgemein gültiges Gesetz das jeder kennt. Es gibt nur Einstellungen die jeder persönlich hat und von denen der andere nichts weiß. Mit denen kann man viel kaputt machen wenn mans übertreibt.
Genau, kein Gesetz. Schön, dass du diesen Punkt inzwischen akzeptierst.
Ja, das kann man. Vor allem sich selbst, wenn du jetzt von einer Einstellung sprichst, die ungefähr derart ist, sich sofort nach Betreten des Raumes lechzend auf alles rosafarbene zu stürzen.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Wo wärs Problem, jemandem zu sagen hey mal langsam, erzähl erst mal was normales über dich. Da wären sicher viele dabei gewesen.
Das habe ich oben schon erklärt. Bei Nummer 1354 – zugegeben, auch schon weit vorher – fehlt die Lust und das Verständnis dazu. Im Übrigen: Wenn niemand des anderen Einstellung kennt und alles im Ungewissen liegt, könnte man angesichts dieser Erkenntnis nicht gleichsam den Anspruch an penetrante (Neu)User stellen, vor dem Losstürzen mal ein wenig in der neuen Umgebung vorzufühlen, wie mans hier so hält mit Cyberbegattungen und ähnlichem? Es gibt ja durchaus eine Vielzahl neuer User die ganz und gar nicht übel auffallen. Scheint also möglich zu sein.
Indes wiederhole ich mich dir gegenüber vorsichtshalber, wir hatten das Thema schon mal anderenorts: die sinngemäß etwa „weil Kitzelchat draufsteht ist klar, dass hier mehr oder weniger sofort mit so gut wie jedem über kitzeln geredet werden sollte“ zusammengefasste Scheinlogik zieht nicht. In einem Sexchat antwortet auch nicht jeder jedem auf irgendwelche Sexnachrichten.
– s.o.Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Stattdessen werden die zur Sau gemacht oder ignoriert.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Meinst du da denkt auch nur ein einziger drüber nach was da wohl gewesen sein könnte? Der Chat ist dann untendurch und fertig.
Och herrje! Du tust ja gerade so als ob man denen hinterher weinen müsste. Das ist jedenfalls mal nicht mein Standpunkt. Wenn sie nicht drüber nachdenken, ja pff, dann bin ich jetzt nicht unbedingt traurig um ihr Verschwinden und sehe es absolut nicht als Verlust einer Bereicherung für den Chat. Würden sie drüber nachdenken kämen sie vielleicht auf Idee, dass ihr Auftritt nicht besonders gut angekommen ist und würden auf etwas verträglicheres Verhalten umschwenken.
Die User, um die du dich zu sorgen scheinst, stellen sich mir deswegen als ziemlich einfältige Typen dar, die außer nervigem Verhalten nichts aufzubieten haben und falls doch, irgendwie zu doof sind, zu überlegen, ob die sympathischere Variante nicht vielleicht erfolgversprechender sein könnte. Viel Spaß mit solchen.
Zitat (TrivialTickler)Wir müssten uns mehr füreinander interessieren.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Nochmal einer der so denkt wie ich.
Hahach, Maccy, du wirst lachen, aber ich fand den Satz selbst ziemlich geschwollen und gefühlsduselig. Er klingt auch wirklich zu schön wehklagend.
Wir sind nun aber beim letzten Teil deines Beitrags angekommen und hier, nehme ich an, ist es angezeigt, eine Bemerkung von dir vorzuziehen:
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Nehmen wir an du hast das mit einer gesunden Mischung aus Ironie und Nachdenklichkeit gelesen.
Also zu deinen Gunsten nehme ich jetzt mal an, dass soll sich lediglich auf den letzten Teil, so ab dem Zitat meines so hübschen Schlusssatzes, beziehen – und nicht auf deinen ganzen Beitrag was auch.. denkbar wäre.
Es bleibt billig. Denn – echt mal, woher soll ich wissen, was dir gerade als „gesunde Mischung“ vorschwebt – bei keinem deiner Anwürfe ist nun klar, ob er so gemeint ist oder ob „alles nur Spaß“ und du dich anschließend wieder drauf zurückziehst, wieder mal ggf. gar gemein falsch verstanden worden zu sein.
Aber weiter im Text.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Ich hoff das kotzt dich jetzt nicht an ^^
Naja, dass du auf Phrasen stehst wusste ich ja schon vorher. Was mich ankotzt ist, dass du die Dreistigkeit besitzt, aus einem Sätzchen, dass ungefähr die Kontroversität einer Butterblume besitzt, in aller Undifferenziertheit abzuleiten versuchst, wir dächten wie einander und so zu suggerieren, wir verträten gleiche Positionen. Das hab ich schon öfter bei dir beobachtet. Um Himmels Willen, Mac, so sehr wie ich dir hier oder auch anderen Threads beinahe uneingeschränkt widerspreche: Wie kannst du da ernsthaft behaupten, du dächtest wie ich, schlimmer noch, ich dächte wie du?! Jedenfalls: ich widerspreche, insbesondere in dieser Allgemeinheit. Vielleicht magst du ja auch Chicken Wings oder so, ich will nicht ausschließen, dass wir irgendwo auch mal gleichartig denken.
– Ja, was das Phrasendreschen angeht macht dir keiner so leicht was vor.Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Ein interessanter Schlussatz mit viel Wahrheit und Potential.
Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Nur müsste man darüber nachdenken und was gescheites draus machen.
Wär ja mal was, aber was du im Anschluss daran machst ist dann doch irgendwie eher Dünnpfiff und -
– ja, ich merk allerdings etwas, was sich, seit nunmehr glaube ich Jahren, durch die Mehrzahl der Postings von dir zieht, die ich so gelesen habe und hier mal so mit seinen deutlichsten Ausdruck findet.Zitat (MacD - 19.06.2012 22:49:34)Merkst du was?
Abgesehen davon, dass du mit „überhaupt nichts“ mal wieder die dir typische Indifferenz zum besten gibst, die da aus einem relativen „müssten mehr interessieren“ ein absolutes „nichts interessiert“ macht (ich möchte ja gern annehmen, dass hier angesichts der Großbuchstaben ein „gesunder“ Anteil Ironie angedeutet werden soll, das würde aber bedeuten, dass du dir der Problematik des Ableitens von Pauschalurteilen aus Relativäußerungen durchaus bewusst bist und es trotzdem selbst tust, was den Rest deiner Postings nur noch schlimmer macht) merke ich nämlich, dass hier jemand ist, der…
sich seit einer Ewigkeit ungerecht behandelt fühlt
und offenbar den Ärger über womöglich durchaus einmal erlittene Enttäuschung dadurch zu verarbeiten versucht,
[**] sich entweder eine vermeintlich argumentative Struktur zurecht zu zimmern, die es ihm eröffnet, stets auf das die Enttäuschung verursachende Ereignis/Ereignisse hinzuweisen,
[**] sich als den beinahe letzten Verfechter des Aussprechens und Inhaber unbequemer, vor allem aber vermeintlicher Wahrheiten zu gerieren, um vehement für Standpunkte zu streiten, die so oder so ähnlich auch von Usern vertreten werden dürften, die jeden rosa Account sofort mit Einfältigkeiten oder Belästigungen zubomben,
[**] oder verbittert darauf hinzuweisen wie wenig diese Plattform ihm im Gegensatz zu anderen Plattformen eigentlich noch zu bieten hätte aber trotzdem nicht geht(!)
und sich dabei freilich permanent un- bis böswillig missverstanden fühlt.
Du scheinst geradezu der Prototyp Troll zu sein. Die soll man bekanntlich nicht füttern.
Das habe ich, nachdem ich mich dir nun ein zweites mal über die Maßen lang gewidmet habe, auch nicht weiter vor.
Ich kanns kaum endgültig ausschließen, aber erwarte besser keine weiteren Reaktionen von mir.
